Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22- 5870
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Медведевой Т.И.
судей Корольковой И.В.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 02 апреля 2010 года, которым жалоба
ФИО1, в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на действия и бездействия Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края – возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного ФИО1 (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействия прокуратуры Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, указав, что его адвокатом было передано в прокуратуру его заявление от 07.09.2009 о многочисленных нарушениях Закона, включая уголовные преступления. Как указывает ФИО1 «…мер прокурорского реагирования не принято. Работниками прокуратуры предпринимаются действия способствующие продолжению преступлений, а так же препятствующие его доступу к эффективному правосудии».
Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 02 апреля 2010 года жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена заявителю.
В кассационной жалобе (с дополнением) ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления.
Полагает, что решение суда необоснованно и не законно. Указывает, что обжалует бездействие прокуратуры, так как по его заявлению не было предпринято никаких действий. Считает, что его жалоба от 22.03.2010 содержит все необходимые сведения для рассмотрения ее по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не выполнены.
Вывод суда о том, что в подданной жалобе ФИО1 отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия, решения и каких должностных лиц обжалуется, что препятствует принятию жалобы к производству суда, является преждевременным и не основан на материалах дела.
Как обоснованно указывает заявитель, его жалоба содержит необходимые сведения для принятия ее к производству: в жалобе от 22.03.2010 им указано: - « 07.09.2009 адвокат Ражева О.М. передала в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями ПК его заявление от 07.09.2009…» и, что по его заявлению не было предпринято никаких действий.
Таким образом, в жалобе ФИО1 указаны конкретные сведения – кем (адвокатом Ражевой О.М.), когда (07.09.2009), куда (в прокуратуру по надзору за ИУ), что (заявление от 07.09.2009 о нарушениях закона и преступлениях), а также указано, что каких-либо действий должностными лицами прокуратуры по заявлению не предпринято.
При таких обстоятельствах, суду (с учетом нахождения самого заявителя под стражей) следовало самостоятельно запросить из прокуратуры по надзору за ИУ сведения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 07.09.2009, материалы проверки (если таковая проводилась) и, в зависимости от ответа прокуратуры и представленных материалов, принять процессуальное решение по материалу.
Состоявшееся решение суда о возвращении жалобы заявителю принято преждевременно, а потому постановление подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 02 апреля 2010 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействия Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возвращена заявителю - отменить, кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
С.В. Четвёркин
Справка ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>