22-5917
Судья С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 10 августа 2010 года, которым
Б., <адрес> судимый
29 ноября 2004 года по ст. 158 ч 3, 69 ч 5 УК РФ Уссурийским городским судом к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 26 мая 2006 года освобожден Спасским районным судом из ИК-39 условно-досрочно на 11 месяцев 1 день.
24 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка №60 г. Уссурийска ПК по ст. 112 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 23 декабря 2008 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;
осужден по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Взыскано с Б. в пользу М. 11500 рублей.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы Б., прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 26 марта 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Б. просит отменить приговор и назначить ему наказание с отбыванием в колонии общего режима. Указывает, что суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
При назначении наказания Б. суд правомерно руководствовался требованиями ст. 60 ч 3 УК РФ и ст. 316 ч 7 УПК РФ.
В качестве смягчающего обстоятельства судом правомерно учтено активное способствование раскрытию преступления, что подразумевает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления.
С учетом того, что, как верно отмечено судом, Б. характеризуется отрицательно, ранее судим, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, и судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости.
Вид исправительного учреждения назначен Б. в соответствии с требованиями ст.58 ч 1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 10 августа 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Б. содержится в СИЗО №