Судья О.. Дело № 22-6391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., прокурора Ольховской И.С, полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. осужден Дальнереченским городским судом Приморского края от 25 июля 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 19 января 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания к назначенному наказанию окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 5 июня 2006 года, В. отбыл более 2/3 срока наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 июля 2010 года В. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный В. просит пересмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении. Объясняет наличие взыскания с водворением в ШИЗО сложностью адаптации в колонии после тюрьмы; взыскание, полученное за отказ от работы, спровоцировано бригадиром в связи с отрывом от его работы. Указывает на несоответствие характеристики фактическим данным, поскольку в колонии находился только 2 месяца, начальника колонии видел редко, а «актив отряда» не мог дать объективную информацию о нем, так как он не делился с ними передачей. Просит учесть наличие поощрений от начальника колонии.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом оно должно отбыть не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Суд правомерно использовал для подтверждения правильности своего вывода данные характеристики из ФБУ ИК-№, согласно которой В. характеризуется удовлетворительно, имеет 1 поощрение и 2 взыскания, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы (л.д. 9), а также данные характеристики из ФБУ ИК -№, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно: был трудоустроен, к работе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, но для себя должных выводов не делает, по характеру скрытен, лжив, хитер, психологически не устойчив, легко поддается и мотивируется другими осужденными, в критической ситуации может действовать неадекватно, в общественной жизни отряда участия не принимает, работы по благоустройству отряда выполняет неохотно, ленив (л.д. 3).
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако правомерно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства В. об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что осужденный В. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях. Согласно справке о поощрениях и взысканиях В. за все время отбывания наказания, с 5 июня 2006 года, имеет 2 взыскания, одно из которых снято в поощрительном порядке, и 1 поощрение, полученное еще в 2007 года, (л.д. 9), то есть, как обоснованно отметил суд, поведение у осужденного не было последовательным, а активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана, поэтому В. нуждается в последующем отбывании наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 июля 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: В. содержится в ФБУ №