Судья Севергин Д.А. Дело № 22-6366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Винецкой Н.П.
Аксюта Л.И.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу У. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба У. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 22 июля 2010 года о привлечении У. в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение адвоката Наливкина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Щедривого А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
У. обратился в суд с жалобой на постановление ст. следователя следственного отделения при Находкинском ЛОВДТ Кушнеревич Е.А. от 22.07.2010, которым его привлекли в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ст. 201 УК РФ. В обоснование которой указывал, что постановление является незаконным и предъявлено с нарушением требований ст.ст. 171-175 УПК РФ. Выводы следователя, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности и не подтверждены собранными по делу доказательствами, т.к. в распоряжение следователя были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие законность его действий при заключении договоров бербоут-чартеров с ООО «Б.» и свидетельствующие об экономической выгоде для ООО «Ц.». Также указывал, что в Арбитражном суде Приморского края рассматриваются два гражданских дела по искам Ж. о признании договоров недействительными и оспаривании протокола общего собрания участников ООО «Ц.» от 20.08.09, решение по искам еще не принято, однако следователь сделал вывод о незаконности указанных сделок и подложности протокола общего собрания участников ООО «Ц.». По уголовному делу не проводились экспертизы, позволяющие сделать вывод о причинении его действиями какого-либо вреда лицам или о наступлении тяжких последствий. В постановлении не указано в чем выразилось несоответствие его действий законным интересам ООО «Ц.», какие конкретно выгоды и преимущества для себя или других лиц он извлек, и в чем выразилось существенность вреда правам и законным интересам граждан, организации, общества или государства. Полагал, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено следователем с целью оказать в определенной степени давление на Арбитражный суд Приморского края при разрешении гражданско-правового спора по искам Ж. Просил признать постановление незаконным, необоснованным и обязать орган предварительного расследования устранить допущенные нарушения.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2009 года жалоба У. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель У. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого вынесено и предъявлено с нарушениями требований ст.ст. 171-175 УПК РФ. Изложенные в нем выводы не соответствуют действительности и не подтверждены собранными по делу доказательствами. По делу не проведены судебные экспертизы, а потому вывод о причинении вреда и наличии в его действиях состава преступления является необоснованным, сделан на недопустимых доказательствах. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено с целью оказания содействия гр-ке Ж. при решении гражданско-правового спора с ООО «Ц.», а также для ограничения его в передвижении в связи с избранием меры пресечения. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление о привлечении У. в качестве обвиняемого вынесено следователем в пределах его полномочий. Постановление от 22.07.2010 соответствует требованиям ст.171 УПК РФ и содержит все необходимые сведения.
Доводы У. о его невиновности, недопустимости доказательств, неполноты проведенного расследования не подлежат оценке при рассмотрении данной жалобы У. в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. по смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе вмешиваться в ход расследования по делу и предопределять его.
Решение суда мотивировано.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным изменить его, уточнив дату принятия решения судом первой инстанции. Так, постановление суда датировано 15 сентября 2009 года, в то время как заявителем оспаривается постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 22 июля 2010 года. Бесспорно, что судебное заседание состоялось в 2010 году, а при указании года вынесения судебного решения – «2009» - допущена техническая ошибка, которая не затрагивает существа принятого решения и не влечет его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2009 года по жалобе У. изменить: указать дату вынесения постановления «15 сентября 2010 года».
В остальном постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу У. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Л.И. Аксюта
Н.П. Винецкая