Судья ... дело № 22 - 6552
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Беляева В.А.
судей Четвёркина С.В.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе подозреваемого Б.
на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2010 года, которым в отношении
Б., ... года рождения, уроженца ...; подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, –
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Щедривого А.А., выступление адвоката Сиротина С.П., в защиту интересов подозреваемого Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подозреваемый Б. указывает, что он работал в ООО «...» кровельщиком и недавно уволился, подыскивая новое место работы; справка о том, что он работал, находится у участкового; после условно-досрочного освобождения он исполнял все обязанности, назначенные ему судом; он осознал степень содеянного, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб; он имеет постоянное место жительства; скрываться о следствия и суда у него причин нет; считает, что назначенная ему мера пресечения слишком суровая.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Советского района г. Владивостока Селюк А.А. с доводами жалобы не согласен, полагает, что судом соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства, жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Б. судом учтено, что подозреваемый ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал.
Суд обоснованно посчитал, что Б., оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения и вынесения по нему решения соблюдена.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
судьи С.В. Четвёркин
С.А. Ижко