Судья ... дело № 22 - 6252
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Беляева В.А.
судей Четвёркина С.В.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе М.
на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 06 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы
М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя ... М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Щедривого А.А., мнение заявителя М. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя ... М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2010 года.
В удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В кассационной жалобе М. с постановлением не согласен; судья невнимательно исследовала материал проверки № ...; в постановлении указано, что следователем проверены его доводы, хотя это не так; то обстоятельство, что следователь не опросил повторно М., если уже имеются разные свидетельства с ее стороны, являются определяющим фактором для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; доводы о том, что при выдаче зарплаты обязательно должны составляться и храниться бухгалтерские документы, не проверены; следователь не запросил никаких данных, которые указывали, получал ли он зарплату, с которой удерживались обязательные платежи в ОПФ; полнота проверки в виде объяснений, его контракта и уставных документов не может никак доказать фат выплаты или невыплаты зарплаты; судья не исследовала фактические обстоятельства по вынесению процессуальных решений по его заявлению следователем; незаконность принятого 16.10.2009 года аналогичного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела 18.01.2010 года была признана Партизанским городским судом; в постановлении не отражены нормы трудового права, на основании которых отказ в возбуждении уголовного дела был правомерен. Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данное требование закона судом нарушено.
В обоснование принятого решения судом указано, что из материала доследственной проверки № ... по заявлению М. следует, что следователем всесторонне и полно проведена проверка, решение об отказе в возбуждении уголовного дела 08.02.2010 года принято с учётом полученной и верно оцененной с правовой точки зрения доказательственной базы: проверены доводы М., для чего опрошены М., работающая с 2004 года в ООО «...» главным бухгалтером, Т., работающий с марта 2009 года в должности главного бухгалтера ООО «...», О. - заместитель директора ООО «...», П. - генеральный директор ООО «...», Н., работающая с 2004 года по 2005 года и в 2007 году главным бухгалтером ООО «...», затребованы уставные документы ООО «...» и ООО «...», контракт М., сделана оценка имеющихся документов, которую суд считает верной.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что из материалов проверки не усматривается, были ли исследованы документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие факт выплаты или невыплаты заработной платы М.
Кроме того, своей жалобе заявитель указывал о противоречиях в пояснениях М., касающихся выплаты заработной платы Данные доводы указаны в постановлении, однако судом они не проверены и оценка им не дана.
При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и вынести решение в соответствии с законом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 06 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя ... М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2010 года, - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий В.А. Беляев
судьи С.В. Четвёркин
С.А. Ижко