Определение от 18.10.2010 года по делу № 22-6126, постановление оставлено без изменения.

Судья ... дело № 22 - 6126

г. Владивосток 18 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Беляева В.А.

судей Четвёркина С.В.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Маскалейчика О.А.

на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Маскалейчика Олега Анатольевича, 06 октября 1971 года рождения, уроженца с. Черманчет (п/о Мирный) Тайшетского района Иркутской области, осужденного приговором Фокинского городского суда Приморского края от 08.12.2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, -

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А. мнение прокурора Дубровина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Маскалейчик О.А. с постановлением не согласен; не было взято во внимание, что с января 2009 года в ИК-31 распределен в отряд № 2, промышленная зона, мебельный цех, в мае его этапировали в МОБ г. Владивостока, где он работал санитаром туберкулезного отделения, в августе 2009 года был этапирован в ЛИУ-48 на стационарное отделение, был культоргом отряда, по окончании лечения был переведен в столовую старшим картофельного цеха, получил поощрение; в мае 2010 года был этапирован в ЛИУ-47 и распределен в отряд № 3, где занимался ремонтом и благоустройством отряда; с 10.07.2010 года был трудоустроен поваром-заготовщиком; старший дневальный отряда ходатайствовал перед начальником отряда Долговым Д.Н. о поощрении, но получил отказ, поскольку он (Маскалейчик О.А.) БОМЖ; у него были затруднения с получением паспорта.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из материалов, осужденный Маскалейчик О.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения с отрицательной стороны, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, которое было получено незадолго до обращения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Маскалейчиком О.А. установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления Маскалейчик О.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года в отношении Маскалейчика Олега Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

судьи С.В. Четвёркин

С.А. Ижко