Судья Быстрикова Н. А. Дело № 22- 6283
кассационное определение
город Владивосток 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 кассационную жалобу осуждённого Губченко С. А.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года, которым
ГУБЧЕНКО СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.06.2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Губченко С. А. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, был трудоустроен на общественных началах.
В возражениях помощник прокурора Чубенко А.В. возражает против доводов кассационной жалобы, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Губченко С. А. отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющее заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, суд правильно исходил из смысла закона, согласно которому факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Губченко С. А. характеризуется положительно, взысканий и поощрений не имеет, периодически принимает участие в общественной жизни отряда, выполняя разовые поручения, воспитательные мероприятия посещает, на беседы реагирует положительно, по характеру замкнутый, флегматичный, состояние здоровья удовлетворительное.
Соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного и само по себе еще не может признаваться безусловным основанием для решения об условно-досрочном освобождении.
Согласно представленным материалам, осужденный Губченко С. А. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в связи с чем, вывод суда о том, что в поведении осужденного отсутствует положительная динамика, цели наказания ещё не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, представляется обоснованным.
То есть, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законно, обоснованно и мотивированно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года в отношении ГУБЧЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул