Судья Быстрикова Н. А. дело № 22-6438
кассационное определение
город Владивосток 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Никонова П.С.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 августа 2010 года, которым
рассмотрено ходатайство осужденного НИКОНОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2008 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление осужденного Никонова П.С. посредством видеоконференцсвязи и защитника адвоката Гончаренко А.А. по доводам кассационной жалобы, а так же заявивших о нарушении права Никонова П.С. на защиту, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить в связи с нарушением права осужденного на защиту, судебная коллегия
установила:
Ходатайство осуждённого Никонова П.С. о пересмотре в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2008 года в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ от 29.06.2009 года оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Никонов П. С. просит привести приговор в соответствие с новой редакцией закона, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление отменить, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона подозреваемому, обвиняемому, осужденному обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2008 года судом данные требования закона судом не выполнены.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении ходатайства осужденного в судебном заседании защитник участия не принимал. Мнение осужденного Никонова П.С. о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника судом не выяснено.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный Никонов П.С. ходатайствовал об участии защитника при рассмотрении заявленного ходатайства (л.д. 21).
То есть, при разрешении заявленного осужденным ходатайства судом нарушено право Никонова П.С. на защиту, в связи с чем, постановление суда на основании п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 августа 2010 года в отношении НИКОНОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА отменить,
материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л. И. Радул