Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22- 6071
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19.10. 2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитова М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого и адвоката по назначению ЦЮК Сиротина С.П. кассационную жалобу адвоката Пахоменко Р.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20.09.2010, которым
продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 13 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 04.11.2010 года 20 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Настоящее уголовное дело возбуждено 04.03.2010 по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ по факту обнаружения 04.03.2010 трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 04.03.2010 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, нанес неустановленным в ходе следствия предметом не менее трех ударов в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, в результате которых по неосторожности наступила его смерть.
22.03.2010 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1
24.03.2010 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26.03.2010 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
21.07.2010 срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22.09.2010.
02.09.2010 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 04.11.2010г.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку закончить предварительное следствие к данному сроку не представляется возможным, необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, круг которых ему известен, либо воспрепятствовать производству по делу, основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, не изменились.
В кассационной жалобе адвокат Пахоменко Р.А. указывает на отмену постановления, поскольку в судебном заседании обвиняемый ФИО1 указал, что не был задержан в результате ОРМ, сам явился в милицию по телефонному звонку, данные доводы не опровергнуты; при вынесении постановления изложены не все доводы, которые излагала сторона защиты; обвинение в окончательной редакции предъявлено ФИО1 14.09.2010; суд выносил постановление без учета обстоятельств, которые стали известны в ходе судебного заседания; ФИО1 находится под стражей уже 6 месяцев и следователь просит продлить срок более чем на 6 месяцев, а такое продление возможно только при наличии обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении, только в случае особой сложности дела; трижды срок продлевался с основанием, что следователю необходимо направить дело в суд, это значит, что никакой сложности данное дело не составляет, а нехватка сроков вызвана ненадлежащей организацией производства следствия.
В суде кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы адвоката и указал, что преступление не совершал, за что содержится под стражей, не знает, постановление подлежит отмене, а мера пресечения изменению на не связанную с лишением свободы. Адвокат поддержал доводы жалобы и указал, что необходимо отменить постановление и изменить меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Из представленных материалов установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, совершенное группой лиц в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, трое из обвиняемых являются несовершеннолетними.
ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.36); в материалах имеются сведения о том, что он пытался скрыться из г. Уссурийска. Оснований не доверять данным сведениям не имеется.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Доводы адвоката со ссылкой на иные обстоятельства задержания являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом при избрании меры пресечения. Оснований не доверять им не имеется.
Ссылка на то, что в постановлении не изложены все обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, является необоснованной, поскольку протокол судебного заседания соответствует постановлению. Замечаний на протокол судебного заседания не заявлено.
Судом обоснованно учтена сложность дела, по которому обвиняемыми являются несколько лиц, расследование которого требует значительного времени, указание на ненадлежащую организацию производства следствия адвокатом в жалобе является необоснованным.
Доводы о виновности в совершении инкриминируемого деяния будут являться предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по- существу.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20.09.2010, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 13 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 04.11.10 года 20 часов 00 минут, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Пахоменко Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/2