Судья Криловец О.В. Дело № 22- 6450
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чулюбеевой О.М. на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 25 августа 2010 года, которым
Чулюбеева Ольга Михайловна, родившаяся 27 июля 1994 года в г.Находка Приморского края, проживающая в г. Артеме, ул. Ленина, 11/2, кВ. 5, гражданка РФ, не замужем, имеющая образование 9 классов, не работающая, не учащаяся, не военнообязанная, ранее судима: 16.03.2009г. Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. |
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учетом положений ст. 88 ч. 6, 62 ч. 1
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2009г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 16 марта 2009г., окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чулюбеева О.М. признана виновной и осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено 10 мая 2010 года в г. Артёме при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чулюбеева О.М. вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, не согласна с назначенным наказанием, считает его слишком суровым.
Просит учесть, что ущерб потерпевшей возмещен, претензий к ней не имеет, учесть её несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние и назначить ей наказание с испытательным сроком, либо применить ст. 64 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Китанина А.А. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя, выслушав осужденную Чулюбееву О.М., принимавшую участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, законного представителя ФИО4, адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 1084, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Чулюбеевой О.М., в инкриминированном преступлении, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
В судебном заседании Чулюбеева О.М. вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на частичное признание вины в суде, её вина подтверждена показаниями данными ею на следствии, где она подробно рассказала о совершенной ею краже.
Суд обоснованно показания Чулюбеевой О.М. данные ею на предварительном следствии в присутствии адвоката, законного представителя, признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они подробны, детальны, последовательны, полностью воспроизводят события совершенного преступления и другими установленными по делу доказательствами.
Помимо этих показаний Чулюбеевой О.М., суд в приговоре привел и другие доказательства о её виновности: показания потерпевшей ФИО7 в суде, показания потерпевшей ФИО19 свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалы дела: заявления ФИО7, ФИО20 копии гарантийных талонов на сотовые телефона и фотоаппарат, копию товарного чека и ярлыков, протокол явки с повинной от 15.05.2010г., согласно которого Чулюбеева О.М. сообщила о совершении кражи двух сотовых телефонов и двух фотоаппаратов, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, вещественные и другие доказательства.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку содеянного осужденной.
При назначении наказания судом был в полном объеме исследован материал, характеризующий личность Чулюбеевой О.М., из которого следует, что характеризуется она по месту учебы отрицательно, состоит на учете в ОДН УВД по г. Артёму, мать авторитетом у неё не является, на ее замечания не реагирует, и она не в состоянии осуществлять контроль за её поведением, склонна к бродяжничеству, ранее была осуждена к условной мере наказания, обязанности возложенные на неё судом не исполняла, в связи с чем дважды ей продлевался испытательный срок, дополнялись обязанности, с целью усиления за ней контроля, однако и дополнительные обязанности она не исполняла.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о невозможности повторного принятия решения об условном осуждении Чулюбеевой О.М., подробно мотивировав принятое решение.
Также признал смягчающими вину обстоятельствами её несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и назначено наказание с учетом ст.ст.88 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании являются необоснованными.
Назначение осужденной наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии судом мотивировано.
Назначенное наказание осужденной Чулюбеевой О.М. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона, поскольку ранее принятые меры оказались безрезультатными, и оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 25 августа 2010 года в отношении Чулюбеевой Ольги Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул
Справка: осужденная в СИ-1 г. Владивостока.