Судья Кравчук Е.В. Дело № 22- 6387
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И. Корольковой И.В.
Судей Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Гарбузова С.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года, которым
Гарбузову Сергею Николаевичу, 19 июля 1975 года рождения, уроженцу п.Углекаменска г. Партизанска Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гарбузов С.Н. осужден 17 апреля 2002 года приговором Судебной коллегии Приморского краевого суда по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Верховного суда РФ от 22.06.2005г. приговор Приморского краевого суда от 17 апреля 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 февраля 2003 года в отношении Гарбузова С.Н. изменены: смягчено наказание по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Осужденный Гарбузов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл в колонии 6 лет 4 месяца, считает наказание справедливым, вину признает полностью, иск не возместил, так как в колонии не трудоустроен на оплачиваемую работу, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имел взыскания дисциплинарного характера, которые сняты поощрениями за добросовестный труд и участие в работах по благоустройству колонии, поощрялся руководством колонии, трудоустроен, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Гарбузов С.Н. характеризуется посредственно, имеет 10 взысканий из них 7 в виде водворения в ШИЗО, и только 4 поощрения, администрация колонии возражает против удовлетворения ходатайства.
При таких данных, суд пришел к выводу, что оснований для применения к осужденному Горбузову С.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не находит, цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит отменить постановление, рассмотреть материалы дела и принять верное решение.
Просит принять во внимание, что находясь в колонии он закончил вечернюю школу, получил две профессии, уважительно относится к труду, к обществу, нормам и правилам поведения, работает, но выплатить иски не представляется возможным, поскольку работа не оплачивается. Указывает, что после освобождения он будет обеспечен жильем и работой и тем самым сможет загладить свою вину перед потерпевшими.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 530, поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Гарбузов С.Н. характеризуется посредственно, имеет 10 взысканий из них 7 в виде водворения в ШИЗО, и только 4 поощрения, администрация колонии возражает против удовлетворения ходатайства.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд пришел к выводу, что на сегодняшний день не установлено фактов примерного поведения осужденного, не имеется обстоятельств для вывода о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, не установлено, что осужденный твердо встал на путь исправления, цели уголовного наказания в отношении Гарбузова С.Н. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Гарбузова С.Н., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении, на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При вынесении решения судом учитывалось мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Гарбузова С.Н. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Все сведения, указанные в кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года, которым Гарбузову Сергею Николаевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано - оставить без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул