Судья Быстрикова Н.А. Дело № 22- 6457
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Медведевой Т.И.
Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яськова С.П. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года, которым
Яськову Сергею Павловичу, 04 июля 1982 года рождения, уроженцу г.Дальнегорска Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яськов С.П. осужден 04 марта 2005 года приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по ст. ст. 30ч.3, 105 ч. 1, 330 ч. 2, 69 ч. 3, 70, 74 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яськов С.П. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл в колонии 2/3 срока отбывания наказания, считает наказание справедливым, вину признает полностью, иск не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушения погашены в соответствии с законом, принимает активное участие в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся руководством колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что осужденный характеризуется администрацией исправительного учреждения с отрицательной стороны, по состоянию на 20.08.2010г. имеет два поощрения, 10 взысканий, восемь из которых не погашены и не сняты в установленном законом порядке.
При таких данных, суд пришел к выводу, что положительной динамики в поведении осужденного за период отбывания наказания не усматривается, цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно, он нуждается в полном отбывании назначенного судам наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение, считает, что выводы суда необоснованные, а постановление незаконное.
В обоснование указывает, что в постановлении неверно указано исчисление срока наказания по 12.06.10г. вместо 12.06.12г., неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 23 дней вместо 2 лет 2 месяцев 22 дня на момент рассмотрения ходатайства, не отражено в постановлении мнение прокурора, не указаны его прежние судимости, не рассмотрен вопрос о привлечении бесплатного адвоката для его защиты, не вручен протокол судебного заседания, о дне слушания не был своевременно извещён, нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Яськова С.П., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи и подержавшим доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Яськов С.П. характеризуется администрацией исправительного учреждения с отрицательной стороны, имеет два поощрения, 10 взысканий, восемь из которых не погашены и не сняты в установленном законом порядке, администрация колонии возражает против удовлетворения ходатайства.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд пришел к выводу, что положительной динамики в поведении осужденного не усматривается, цели уголовного наказания в отношении Яськова С.П. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Яськова С.П., а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Яськова С.П.
Доводы жалобы о том, что не рассмотрен вопрос о привлечении бесплатного адвоката для его защиты, о дне слушания не был своевременно извещён, нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, противоречат материалам дела, поскольку о дне слушания он был извещен 16 июля 2010г., согласно его заявлений просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, отказался от услуг защитника (л.д.6,9).
Ссылка в жалобе, что в постановлении не указаны его прежние судимости, допущена ошибка в дате окончания срока наказания, то указанное нарушение не является существенным и не влечет отмену постановления.
Тот факт, что в постановлении не указано мнение помощника прокурора по надзору относительно его ходатайства, не означает, что данное мнение не учтено судом. По протоколу судебного заседания видно, что помощник прокурора Чубенко А.В. учитывая заключение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Яськова С.П. возражал против УДО по мотиву, что осужденный не достиг цели наказания и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод суда в постановлении не противоречит указанному мнению.
Доводы жалобы о том, что суд не направил ему протокол судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку такого ходатайства от Яськова С.П. не поступало.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года, которым Яськову Сергею Павловичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул