Судья: Воротынцева Е.А. Дело № 22 - 5479КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е. Маругина В.В.
При секретаре: Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Климова Д.С. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2010 года, которым постановлено прекратить уголовное дело в отношении
И., ... года рождения, уроженца: ... края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного власти" target="blank" data-id="36711">ст. 318 ч. 1 УК РФ
в связи с примирением с потерпевшим, согласно требованиям ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, объяснения И. и адвоката Корсун О.П., возражавших по доводам представления и просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении И. в связи с примирением с последним. В свою очередь пояснила, что претензий к И. не имеет, вред, причиненный преступлением, он загладил полностью, извинился перед ним в присутствии других сотрудников милиции, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационном представлении государственный обвинитель Климов Д.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что И. совершил преступление, направленное против порядка управления, так как он применил в отношении сотрудника милиции - потерпевшей насилие в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Полагает, в связи с изложенным, потерпевшим является государство в целом.
В возражениях на кассационное представление адвокат Корсун О.П. с доводами представления не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия не усматривает основания для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о прекращении уголовного дела в отношении И. При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что И. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 81), в содеянном раскаялся.
Также судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании (л.д. 114-116) судом изучалось заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 112) и ходатайство адвоката Корсун О.П., действующей в интересах И., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 113). Согласно заявлению потерпевшей З., причиненный ей вред от преступления полностью возмещен, материальных и моральных претензий к И. не имеет, не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Указанные в кассационном представлении доводы о том, что суд не учел общественную значимость данного уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно исходил из установленных обстоятельств дела и требований закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит принятое судом решение мотивированным достаточно полно, с привидением конкретных фактических обстоятельств и в полной мере отвечающим требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2010 года в отношении И. оставить без изменения.
Кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Маругин В.В.
Справка: И. на свободе.