Судья Севастьянова Е.Н. Дело 22-5830/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Корольковой И.В., Медведевой Т.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Филоненко Т.В., кассационную жалобу адвоката Чупис О.Н. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 06 августа 2010 года, которым уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ,
возвращено прокурору Октябрьского района на основании ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 06 августа 2010 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору <адрес> на основании ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением права ФИО1 на защиту при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, для устранения допущенных нарушений.
В кассационном представлении государственным обвинителем ФИО4 ставится вопрос об отмене постановления, поскольку выводы суда о нарушении права подсудимого на защиту при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в протоколах допросов имеются подписи как самого ФИО1, так и его защитника, адвоката ФИО5, кроме того, допрошенный в судебном заседании адвокат ФИО5 показал, что лично присутствовал при допросах ФИО1, что исключает нарушения права на защиту обвиняемого. Отмечает, что подсудимый, его защитник, государственный обвинитель возражали против возврата дела прокурору.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Расценивает изменение ФИО1 в судебном заседании показаний, как выбранную им позицию для защиты. Указывает, что он присутствовал при допросах подзащитного ФИО1, замечаний и возражений на протоколы допроса от ФИО1 не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения ошибок, препятствующих его рассмотрению судом по указанным в данной норме основаниям.
По смыслу закона возвращение судом уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные дознавателем, следователем или прокурором существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.
Возвращая дело прокурору суд в постановлении указал о нарушении права ФИО1 на защиту, оценив заявление подсудимого о том, что при его допросах в ходе предварительного следствия защитник присутствовал только при окончании допроса.
Из материалов дела следует, что протоколы допроса ФИО1 на предварительном следствии содержат указание об участии в следственных действиях адвоката ФИО5 (л.д. 57-60, 68-70, 75-78). Адвокатом представлен ордер (л.д. 56). В судебном заседании допрошен старший следователь Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО7, из пояснений которого следует, что адвокат присутствовал при допросах ФИО1
Указанным обстоятельствам судом оценка в постановлении не дана.
Вывод суда о нарушении права ФИО1 на защиту не соответствует фактическим обстоятельствам, что в соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 06 августа 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ прокурору Октябрьского района Приморского края для устранения допущенных нарушений отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление государственного обвинителя Филоненко Т.В., кассационную жалобу адвоката Чупис О.Н. удовлетворить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
И.В. Королькова
Справка: ФИО1 находятся на свободе.