Судья: Герасимова М.А. Дело № 22 - 6118
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей: Гороховой Л.Е., Маругина В.В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карноухова Э.Г. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 5 июля 2010 года, которым
КАРНОУХОВ ЭДУАРД ГЕННАДЬЕВИЧ, 30 мая 1970 года рождения; уроженец: поселок Угловое Приморского края; образование: среднее; работающий: ОАО Птицефабрика «Надеждинская» - столяром строительного цеха; проживающий по адресу: поселок Тавричанка, ул. Горняка, 3, кв. 12; ранее судимый:
1) 14 августа 2000 года приговором Надеждинского районного суда Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 7 февраля 2008 года.
Осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., объяснение осужденного Карноухова Э.Г. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор отменить, мнение адвоката Огнева В.Л., поддержавшего позицию Карноухова Э.Г. и просившего приговор отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карноухов Э.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от 19 мая 2009 года – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,84 грамма, масса чистого масла каннабиса составила 0,11 грамма, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено осужденным в поселке Тавричанка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Карноухов Э.Г. вину признал частично пояснив, что сбытом наркотиков не занимался, только помог приобрести наркотическое средство П.
В кассационной жалобе осужденный Карноухов Э.Г. с приговором суда не согласен, просит отменить. Ссылается, на не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Доводы следствия надуманны. Показания свидетелей противоречивы.
В дополнительной кассационной жалобе Карноухов Э.Г. указывает, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан. Приговор постановлен с обвинительным уклоном. Право на защиту соблюдалось формально. ОРМ проверочная закупка была провокацией. Действия закупщика полностью контролировались сотрудниками милиции. Показания сотрудника милиции З. в части того, что он (Карноухов) занимается сбытом наркотических средств, не проверялись. Ранее сбытом не занимался, а только употреблял.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Красильникова С.В. с доводами жалоб не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Все обстоятельства, при которых Карноуховым Э.Г. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно. Вина Карноухова Э.Г. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом проверялись доводы о том, что Карноухов Э.Г. преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, не совершал, что ОРМ «Проверочная закупка» являлась провокацией со стороны сотрудников милиции, но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, достоверно установлено, что 19 мая 2009 года Карноухов Э.Г. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,84 грамма, масса чистого каннабиса (гашишного масла) в котором составила 0,11 грамма. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В обоснование виновности Карноухова Э.Г. суд правильно сослался в приговоре на его показания, данные в ходе судебного следствия, согласно которым он приобретал наркотические средства для другого лица.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля П. следует, что он являлся закупщиком наркотических средств у Карноухова Э.Г. 19 мая 2009 года.
Свидетель З. суду показал, что по поступившей к нему информации, Карноухов осуществляет сбыт наркотических средств. Для проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ “Проверочная закупка”. В качестве закупщика наркотических средств у Карноухова, был приглашен П., который 19 мая 2009 года приобрел у Карноухова наркотическое средство.
Из показаний свидетелей Г., Р., которые участвовали в качестве присутствующих лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Карноухова Э.Г. следует, что в ходе ОРМ закупщик П. приобрел у мужчины по имени Эдик бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом.
Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку их показания объективно подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Довода кассационной жалобы осужденного о противоречивости показаний свидетелей неосновательны, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осужденного.
Не убедительны и доводы кассационных жалоб о надуманности обвинения, об обвинительном уклоне приговора, поскольку в обвинительном приговоре в отношении Карноухова Э.Г. указаны все обстоятельства, установленные судом, и проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации.
Неосновательны и доводы дополнительной кассационной жалобы осужденного о том, что ОРМ «Проверочная закупка» являлась провокацией со стороны сотрудников милиции в силу того, что ОРМ «Проверочная закупка» проведена в соответствии с требованиями закона и результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы Карноухова Э.Г. о том, что право на его защиту осуществлялось формально. Как следует из протоколов допросов подозреваемого (л.д. 87-89), обвиняемого (л.д. 96-99), на предварительном следствии защиту Карноухова Э.Г. осуществляла защитник Г. Совместно с ней Карноухов Э.Г. выполнял требования ст. 216-217 УПК РФ (л.д. 120-126). Отвода адвокату Г. в ходе судебного заседания от Карноухова Э.Г. не поступало.
Относительно довода жалобы осужденного о том, что его задержали после проведения ОРМ «Проверочной закупки» только по прошествии 8 месяцев, судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство не влияет на правильность и обоснованность принятого решения и не является основанием к отмене либо изменению приговора.
Действия Карноухова Э.Г. правильно квалифицированы в приговоре по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При решении вопроса о наказании, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.
Назначенное Карноухову Э.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 5 июля 2010 года в отношении Карноухова Эдуарда Геннадьевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Карноухова Э.Г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Горохова Л.Е.
Маругин В.В.
Справка: Карноухов Э.Г. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.