Судья: Гавриков В.А. Дело № 22 - 6348КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей: Гороховой Л.Е., Маругина В.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Сидлецкого А.В., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Гаман О.М., на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 августа 2010 года, которым
Сидлецкий Алексей Витальевич, 22 января 1989 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, образование средне техническое, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий: г. Владивосток, ул. В.Терешковой, д.21, кв.3, зарегистрированный: г. Владивосток, ул. Крыгина, 78-23, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление государственного обвинителя Гаман О.М. отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидлецкий А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как следует из приговора, Сидлецкий А.В. 21.01.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью С.О., причинил последней телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, вследствие чего, от механической асфиксии в результате комбинированного сдавления шеи петлей и руками, наступила смерть С.О., и убил её.
В судебном заседании подсудимый Сидлецкий А.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сидлецкий А.В. с приговором суда не согласен, поскольку судом недостаточно были исследованы материалы дела, в связи с чем, вынесен необоснованный и не справедливый приговор, с нарушениями уголовно-процессуального закона. При проведении следственных действий были допущены нарушения, а именно явка с повинной им дана под воздействием на него физического и морального давления сотрудников милиции. Явка с повинной написана не его рукой, подпись в данном документе поставлена не по его воле, поскольку подписывался он на чистом листе, написав то, что ему сказали сотрудники милиции. С протоколами следственных действий и судебных заседаний его не ознакомили в полном объёме. Ознакомлен в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела в отсутствие адвоката, при даче им показаний на следствии адвокат присутствовал лишь 1 раз. Ходатайства на следствии и в суде им не подавались, так как он был растерян и запуган сотрудниками дознания. Показания свидетелей правильными не считает, так как они о нём ничего не знают, считает их основанными на предположениях. Выводы суда о наличии у него умысла на убийство основаны на предположениях. Выводы в экспертных заключениях являются также предположениями. Считает, что данное преступление могли совершить два и более человек. За несколько дней до случившегося потерпевшей угрожали, и требовали у неё деньги, что могут подтвердить свидетели С.В., С.Х. Не согласен с тем, что судом по данному факту не были допрошены указанные свидетели, что повлияло на выводы суда при вынесении приговора. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Гаман О.М. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для отменны приговора не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сидлецкого А.В. в совершении указанного преступления основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля С.Х. данных им в судебном заседании следует, что с декабря 2009 года снимал с сыном одну комнату в квартире Сидлецкий А.В..21 января 2010 года он с сыном пришел с работы, дома были подсудимый и его мать, конфликта между ними он не заметил, посторонние в квартиру не заходили. В первом часу ночи в их комнату постучал Алексей Сидлецкий, попросил вызвать «скорую помощь», говорил, что мама умерла. Пришел отец Сидлецкий А.В., приехала «скорая помощь», труп вынесли в коридор квартиры, медики сказали, что не шее синяки, следы. Он этих следов не видел. Днем общая дверь на 2 квартиры закрыта, а в их квартиру открыта. Если бы кто-то заходил, он мог услышать. Скандала между Сидлецким он в этот день не слышал.
Из показаний свидетеля С.Х. данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что никто из посторонних лиц в этот вечер в квартиру Сидлецкий А.В. не приходил. Входная дверь – общая на две квартиры была заперта, на окнах решетки. Если бы кто-то пришел, когда они с сыном спали, то он все равно проснулся бы, так как их комната находится рядом с входной дверью, кроме него с сыном, и кроме Сидлецкий А.В., в квартире в этот вечер никого не было, и Сидлецкий А.В. мог убить только её сын Алексей.
Из показаний свидетеля Сох. данных в судебном заседании следует, что с отцом снимали комнату в квартире Сидлецкий А.В.. 21 января 2010 года в обеденное время к Сидлецкий А.В. приходила в гости женщина. Около 20 часов они с отцом вернулись домой, легли спать. После 24 часов в их дверь постучал подсудимый. Он (Сох.) из комнаты не выходил, со слов отца узнал, что приезжала «скорая помощь», Сидлецкий А.В. стало плохо. Затем пришли сотрудники милиции, подсудимый вел себя нормально, но качался. Посторонних в этот вечер в квартире не было.
Из показаний свидетеля Д. данных в судебном заседании следует, что проживает по соседству с Сидлецким, у них общая дверь на 2 квартиры. 22 января 2010 года, после 01 часа постучал в дверь бывший супруг Сидлецкий А.В., сообщил, что Сидлецкий А.В. мертва. Приезжала «скорая помощь», тело лежало в коридоре их квартиры. Он видел труп, не шее Сидлецкий А.В. была краснота, но сначала ее видно не было. Потерпевшая много пила, была постоянно дома, гости к ней не ходили. Общая дверь закрыта всегда.
Из показаний свидетеля Д. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, следует, что Сидлецкий А.В. часто ругалась с сыном из-за того, что тот вымогал у неё деньги. 21.01.2010 года он со своей женой В. находился дома, легли спать в 22-23 часа, никаких шумов и криков из квартиры Сидлецкий А.В. не слышали. Входная общая дверь в этот вечер была закрыта, посторонние зайти не могли.
Из показания свидетеля В. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с Сидлецкий А.В., которые постоянно употребляли спиртное, скандалили. В квартиру Сидлецкий А.В. посторонние лица никогда не приходили. У Сидлецких в квартире проживали квартиранты – граждане Узбекистана, которые жили тихо и никого к себе не водили. Их общая дверь на две квартиры закрывалась всегда. 21 января 2010 года она с Д. спала, криков и шумов не слышала. После полуночи к ним постучали, пришел Сидлецкий, сообщил им, что его мать умерла, у нее изо рта шла пена. Со слов Д., открывавшего ему дверь, Сидлецкий находился в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля Р. данных в судебном заседании следует, что она некоторое время арендовала в квартире Сидлецкий А.В. комнату, отношения с ними были нормальные. С.О. она продолжала общаться после того, как уехала от них. С сыном у С.О. были отвратительные отношения, он плохо относился к матери, оскорблял ее, бил. Она неоднократно видела потерпевшую с синяками и прятала Сидлецкий А.В. в своей комнате. За стенкой слышала, как сын нападал на нее, был неадекватен, бешенный. Впоследствии она дважды приезжала в гости к С.О., последний раз была в обеденное время 21 января 2010 года. Они с потерпевшей сидели на кухне, С.О. сказала, что хотела бы, чтобы она снова сняла у неё комнату, так как ей одиноко. Приходили квартиранты, но минут через 30 ушли. Когда она уходила, в квартире оставались только Сидлецкий А.В.. Зайти к ним мог только сосед из их секции, больше никто, с этим соседом у С.О. были очень хорошие отношения. Общая дверь на две квартиры всегда закрывалась, замок в двери Сидлецкий А.В. был сломан.
Свидетель С.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что подсудимый – его сын, отношения с ним хорошие. Потерпевшая – его бывшая супруга, отношения не поддерживали, она пила. Иногда он приезжал к сыну, привозил продукты. 21 января 2010 года сын позвонил около 24 часов, сказал, что мама умерла. Он поехал к сыну, в квартире находился сын и квартиранты. Приехала «скорая помощь», вынесли из комнаты труп, осмотрели. Сын сказал, что мать умерла, может быть отравилась спиртом, она захрипела в спальне. В этот день он видел сына, привозил ему продукты, но в квартиру он не заходил, так как потерпевшая стала на него кричать. В тот день сын был в нормальном состоянии.
Кроме того, вина Сидлецкого А.В. с совершении указанного преступления, подтверждается протоколом явки с повинной от 22.01.2010 года, в котором Сидлецкий А.В. сообщил о том, что он задушил С.О.
Эти и другие доказательства, приведённые в приговоре, согласуются между собой, и опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о том, что преступление могли совершить иные лица.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сидлецкого А.В. о том, что за несколько дней до случившегося потерпевшей угрожали, и требовали у неё деньги, что могут подтвердить свидетели С.В., С.Х., а также его не согласие с тем, что судом по данному факту не были допрошены указанные свидетели, что повлияло на выводы суда при вынесении приговора, являются несостоятельными, поскольку данные свидетели, а также сам Сидлецкий А.В. и иные свидетели показания которых были исследованы в судебном заседании, об указанных обстоятельствах не поясняли.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сидлецкого А.В. об оказании на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции на предварительном следствии при написании им явки с повинной, а также доводы о том, что с протоколами следственных действий и судебных заседаний его не ознакомили в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, нарушено право на защиту, так как отсутствовал адвокат, нельзя признать обоснованными, поскольку при производстве предварительного следствия, жалоб от Сидлецкого А.В. о нарушении его прав, а также об оказании на него какого –либо воздействия со стороны сотрудников милиции в правоохранительные органы не поступало. Все следственные действия с участием Сидлецкого А.В. проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, заявлений, а также замечаний от Сидлецкого А.В. и от его защитника при проведении следственных действий не поступало.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сидлецкого А.В.о том, что показания свидетелей, а также экспертные заключения основаны на предположениях, и не соответствуют действительности, в связи с чем, выводы суда о его виновности основаны на предположениях, несостоятельны, поскольку в приговоре судом дана оценка всем доказательствам по уголовному делу в совокупности, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Назначенное Сидлецкому А.В. наказание соответствует уголовному закону, соразмерно содеянному.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 августа 2010 года, в отношении Сидлецкого Алексея Витальевича, оставить без изменения, кассационную жалобу Сидлецкого А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Маругин В.В.
Справка: Сидлецкий А.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1г.Владивостока.