Мировой судья Жиброва О.И. дело № 22-6099/10.
Судья Богинская Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина Д.С., кассационную жалобу защитника осужденного Никулина Д.С. - Никулина С.В. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 30 апреля 2010 года в отношении
Никулина Дениса Сергеевича, 26.09.1985 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, гражданина РФ, работающего инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району, проживающему по адресу Приморский край Октябрьский район с. Покровка, ул. Советов, д.88, кв.6, ранее не судимого,
осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей.
Постановлено взыскать с Никулина Д.С. в пользу ФИО8 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Алатина Е.Ф., поддержавшего доводы жалобы осужденного, пояснение осужденного Никулина Д.С., просившего приговор отменить, мнение представителя частного обвинителя по доверенности Шахматова Д.В., просившего приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края Никулин Д.С. оправдан по ст. 115 ч.1 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года приговор мирового судьи отменен. Никулин Д.С. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании Никулин Д.С. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Никулин Д.С. не согласен с приговором, находит его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Обвинительный приговор основан на домыслах и предположениях, не устранены имеющиеся противоречия и разногласия, поскольку ФИО8 после нанесенного удара находился без сознания и пришел в себя лишь когда Никулин поднимал и выпроваживал его со двора. В нарушение закона суд не дал оценку обстоятельствам, существенно влияющим на выводы суда. Судом не установлено лицо наносившее удары ФИО8 в период с 20 ч.15мин. до 20 ч. 30 мин., поскольку милиция приехала около 22 часов, через несколько минут после вызова. Со слов ФИО8 следует, что он обратился к врачу 12.02.2009 года, однако из графика дежурств следует, что в период с 10.02.2009 по 15.02.2009 года врач-хирург ФИО15 не дежурил. Описательно мотивировочная часть приговора не содержит сведений о форме вины, мотиве, цели и последствиях преступления, судом не обоснованно, по какой причине им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6, не допрошен свидетель ФИО16 В нарушение закона в приговоре не содержится сведений о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд необоснованно взыскал процессуальные издержки, которые якобы понес потерпевший. Ему не были разъяснены права гражданского ответчика.
В возражениях потерпевший ФИО8 не согласился с жалобой Никулина Д.С., считает приговор законным и обоснованным. Вина Никулина установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе защитник осужденного просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на доводы жалобы осужденного Никулина Д.С. В дополнение указывает, что его личность в судебном заседании установлена не была, судом не выяснено отсутствие у него юридического образования, Никулину не разъяснено право воспользоваться квалифицированной юридической помощью, тем самым нарушено его право на защиту.
В возражениях потерпевший ФИО8 просит приговор оставить без изменения, жалобу Никулина С.В. - без удовлетворения, поскольку оснований для ее удовлетворения не имеется. Право воспользоваться услугами адвоката ФИО17 было разъяснено.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.
На основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 307 ч.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены.
В нарушение требований ст. 307 п. 1 УПК РФ суд не привел в приговоре при описании преступного деяния указание о форме вины, мотиве, цели преступления.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам, касающимся времени совершения преступления, заслуживают внимания.
Судом установлено время совершения преступления в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут. Согласно рапорту (л.д. 5) дежурного ОВД по Октябрьскому району от 11.02.2009 г. в 21 ч. 25 минут поступило сообщение от ФИО9, проживающей в <адрес>, <адрес>, что в 21ч. 20 минут неизвестный громко стучит в дверь.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что после того, как она услышала стук по воротам и крики, она сразу позвонила в дежурную часть милиции и сообщила, что пьяный мужчина стучит в ворота, просила забрать его.
Вывод суда о времени совершения преступления не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием для отмены приговора в соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ.
Судом в приговоре принято решение о взыскании с Никулина Д.С. в пользу ФИО8 в возмещение процессуальных издержек 2700 рублей в связи с оплатой проведения судебно-медицинской экспертизы. Однако факт оплаты ФИО8 указанных судебных издержек и размер суммы не подтверждены платежным документом. Данное нарушение так же является основанием для отмены судебного решения в силу п. 1 ст. 380 УПК РФ.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, не могут быть устранены судебной коллегией.
При новом рассмотрении суду следует правильно становить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, принять законное и обоснованное, мотивированное решение.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, остальные доводы кассационных жалоб судебной коллегией не рассматриваются, им следует дать оценку при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 30 апреля 2010 года в отношении Никулина Дениса Сергеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Никулина Д.С. удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: осужденный Никулин Д.С. находится на свободе.