Судья ... Дело № 22 – 6491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Садыкова А.Ю.
на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 03 июня 2010 года в отношении
Садыкова Александра Юрьевича, 08 апреля 1968 года рождения, уроженца г. Партизанска Приморского края, ранее судимого:
- 19.09.2007 года Партизанским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч.3, 234 ч. 1, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 годам 6 месяцев, -
осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.09.2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 19.09.2007 года и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Гончаренко А.А., в защиту интересов осужденного Садыкова А.Ю., объяснения осужденного Садыкова А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Садыков А.Ю. с приговором не согласен; считает, что с момента его задержания были допущены нарушения УПК РФ; в квартире, где происходило задержание, не производился обыск на предмет обнаружения наркотических средств и денег от их продажи, а добровольная сдача наркотических средств была произведена в Партизанском ГОВД; на предварительном следствии не было очных ставок с закупщиком и свидетелями, опознания; свидетель П, заявил в судебном заседании, что видит его впервые, но государственный обвинитель начал задавать ему наводящие вопросы; в показаниях свидетелей Б. и П,, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, имеются противоречия, но суд их не учел; свидетели подписали все бумаги в Партизанском ГОВД; он говорил в судебном заседании, что глупо продавать наркотик второй раз человеку, из-за которого его (Садыкова А.Ю.) осудили в 2007 году; суд отклонил его ходатайство о вызове З., которому были отданы деньги закупщиком Ц.; закупщик Ц. оговаривает его; показания, данные в ходе предварительного следствия, ему (Садыкову А.Ю.) продиктовали, пообещав, если он их подпишет, то его не будут задерживать; после того, как он был осужден в 2007 году за аналогичное преступление, Садыков А.Ю. не употреблял наркотики в связи с болезнью; он просил суд перенести судебное заседание из-за состояния здоровья, но суд не взял его слова во внимание; он имеет отца, инвалида 2 группы, которому нужна его помощь. Просит приговор отменить, изменить меру пресечения, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Новиков О.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
В протесте на возражение государственного обвинителя, которое фактически носит характер дополнения к кассационной жалобе, осужденный Садыков А.Ю. считает, что в показаниях свидетелей есть расхождения, есть сомнения в показаниях свидетелей П,, Б. и закупщика Ц.. Просит не принимать во внимание возражения государственного обвинителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Садыкова А.Ю., в содеянном основаны на показаниях свидетелей и письменных материалах дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденного и свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Каких-либо обстоятельств умаляющих значение показаний свидетелей Ц., П,, Б., судебная коллегия не усматривает.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было.
То обстоятельство, что в квартире, где происходило задержание, не производился обыск на предмет обнаружения наркотических средств и денег от их продажи, а также то, что на предварительном следствии не были проведены очные ставки с закупщиком и свидетелями, по мнению судебной коллегии не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
Доводы осужденного Садыкова А.Ю. о том, что показания, данные в ходе предварительного следствия, ему (Садыкову А.Ю.) продиктовали, пообещав, если он их подпишет, то его не будут задерживать, ранее были предметом проверки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд отнесся к ним критически, изложены в приговоре исчерпывающим образом, судебная коллегия находит их обоснованными.
Ходатайство о вызове в качестве свидетеля З разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Согласно протоколу судебного заседания, Садыков А.Ю. просил дело слушанием отложить по состоянию здоровья, он плохо себя чувствовал, в связи с чем не мог принимать участие в судебном заседании. В судебном заседании был объявлен перерыв и вызвана в зал судебного заседания скорая помощь. После продолжения судебного заседания, судом был оглашен сигнальный лист. Согласно указанному сигнальному листу, Садыков А.Ю. мог принимать участие в судебном заседании (л.д. 89).
Мера наказания Садыкову А.Ю. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Наличие у осужденного больного отца не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначается по принципу частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вместе с тем, суд в приговоре постановил – в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Партизанского городского суда от 19.09.2007 года.
В связи с этим, судебная коллегия полагает исключить из резолютивной части приговора указание на принцип частичного сложения при назначении окончательного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 03 июня 2010 года в отношении Садыкова Александра Юрьевича изменить. Исключить из резолютивной части указание на принцип частичного сложения наказаний.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
С.В. Четвёркин