Судья ... дело № 22 - 6239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Четвёркина С.В.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе К.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы
К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Т.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Щедривого А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Т.
В удовлетворении жалобы судом отказано.
В кассационной жалобе К. с постановлением не согласен в связи с нарушением права на защиту, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона; суд не выяснил, почему сообщение о преступлении от 15.12.2008 года рассмотрено как обычное обращение гражданина; суд не дал никакой оценки незаконным действиям заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока Ш; постановление основано на подложных документах, постановление не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене; отказав ему в непосредственном участии в рассмотрении жалобы, суд не мотивировал свое решение. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Также К. просит назначить ему защитника за счет средств федерального бюджета.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В соответствии со ст. 50 УПК РФ предусмотрена возможность назначения защитника подозреваемому, обвиняемому с его согласия.
Назначение защитника по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ лицу при обжаловании бездействия по его заявлению о возбуждении уголовного дела, УПК РФ не предусмотрено, поскольку в данном случае осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает, и вправе довести до суда свою позицию по жалобе путем представления письменных объяснений, допуска к участию в судебном заседании своего представителя.
По смыслу закона, при обжаловании в предусмотренном статьей 125 УПК РФ порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает.
Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.
При этом статья 125 УПК РФ не ограничивает право суда признать - исходя из обстоятельств дела - личное участие осужденного обязательным.
Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы К., был извещен заблаговременно о чем, в материалах дела, имеется его расписка (л.д. 37).
Судебная коллегия считает, что доводы К. изложены в его кассационной жалобе исчерпывающим образом, ясны и понятны.
Предоставленные заявителю права и возможности довести свою позицию, путем подачи (если он считал необходимым) дополнительных письменных пояснений, доведение своей позиции посредством представителя, в полной мере обеспечили его право на защиту своих интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствует необходимость конвоирования К. для личного участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку он отбывает наказание в другом регионе страны, его конвоирование привело бы к затягиванию рассмотрения жалобы по существу и, кроме того, не усматривается необходимости его непосредственного участия в судебном заседании, исходя из характера кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено судом, 22.09.2008 года в следственный отдел по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК поступило заявление К. от 15.12.2008 года.
29.12.2008 года за исходящим № 10р-2008 заявление К. от 15.12.2008 года в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» было направлено Приморскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Приморском крае, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.12.2008 года.
29.12.2008 года за исходящим № 10р-2008 К. был дан ответ, о том, что его заявление направлено для проведения проверки в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Приморском крае, поскольку в заявлении содержатся сведения о нарушении прав заключенного под стражу на ведение переписки, хранения личной документации и использования денежных средств, то есть нарушение ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», - что подтверждается сообщением от 29.12.2008 года и журналом исходящей корреспонденции.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что каких-либо действий руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК по нарушению прав и свобод заявителя не допущено, поскольку меры по рассмотрению заявления были приняты и о результатах рассмотрения заявления К. был уведомлен.
В связи с этим, суд принял решение отказать в удовлетворении жалобы К. Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Мотивы, по которым суд полагал возможным рассмотреть жалобу К. без его участия, изложены в постановлении исчерпывающим образом.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2009 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
С.В. Четвёркин