Судья Ивананс Г.Н. дело № 22-6427/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ижко С.А.,
судей: Корольковой И.В., Четвёркина С.В.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой (основной и дополнительными) осужденного Захарьянса В.А. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года, которым,
Захарьянс Виталий Анатольевич, 15 декабря 1980 г. рождения, уроженец п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края, ул. Ленинская, 9, кв.56, зарегистрированный с. Кремово Михайловского района Приморского края, ул. Калинина, 46, ранее судимый:
- 12 марта 1996 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. 144 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Уссурийского городского суда от 20.04.05 г. считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;
-17 июля 1997 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 25.11.98 г. условно-досрочно постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23.11.98 г. на срок 1 г. 4 мес. 9 дн.;
-29 ноября 1999 г. Михайловским районным судом Приморского края по ст.ст. 166 ч.2 п. «а, б», 213 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Уссурийского городского суда от 20.04.05 г. по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ от отбывания наказания освобожден, считается осужденным по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.03 г.) с применением ст. 70 УК РФ к 4 одам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.03 г. условно-досрочно постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.06.03 г. на срок 1 год 23 дня;
-19 декабря 2003 г. судом района им. Лазо Хабаровского края по ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 2500 руб., освобожден по отбытию срока наказания 17.09.09 г.,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложении наказаний определено 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Захарьянса В.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму 2150 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей принять отказ от кассационного представления (основного и дополнительного), кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарьянс В.А. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный 19.07.2003 года группой лиц по предварительному сговору;
за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 14.02.2010 года;
за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный 14.02.2010 года.
Преступления совершены, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Захарьянс В.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Захарьянс В.А. не согласен с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По ст. 162 ч.2 УК РФ вынесен незаконно, противоречит собранным и исследованным доказательствам. По ст. 111 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ суд неправильно применил нормы материального права. Обращает внимание на неполноту проведенного расследования. Выводы суда ошибочны и доказательства неверно оценены судом. Считает, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ и ст. 111 ч.1 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе от 27.07.2010 года осужденный Захарьянс В.А. просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 175 ч.2 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе от 31.08.2010 года осужденный Захарьянс В.А. указал, что строгий режим колонии его не исправит и просит назначить ему отбывание наказания в колонии особого режима. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационную жалобу (основную и дополнительные), судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Захарьянс В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного, относительно противоречий выводов суда собранным и исследованным доказательствам, переквалификации его действий, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Захарьянс В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Захарьянс В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Захарьянса В.А. квалифицированы правильно.
С утверждениями осужденного об отсутствии составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 111 ч.1 УК РФ нельзя согласиться.
При назначении наказания Захарьянсу В.А. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе признание вины, наличие в действиях опасного рецидива преступлений. Назначенное Захарьянс В.А. наказание соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости, оснований полагать о чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, о чем указано в кассационных жалобах, не имеется.
Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Назначенное наказание осужденному Захарьянс В.А. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, о чем указано в кассационной жалобе судом первой инстанции, не допущено.
По смыслу ст. 359 УПК РФ, прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции. Приняв отказ от кассационного представления, судебная коллегия полагает возможным прекратить кассационное производство по кассационному представлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года в отношении Захарьянса Виталия Анатольевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Захарьянса В.А. оставить без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Зарецкой Н.А. прекратить.
Председательствующий: С.А.Ижко
Судьи: С.В. Четверкин
И.В. Королькова
Справка: осужденный Захарьянс В.А. содержится в СИ-2 г.Уссурийска