Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22-6432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Аксюта Л.И.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2010 года, которым М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия ст. следователя СЧ СУ при УВД по ПК Савченко Д.В. и просил отменить процессуальные действия в порядке ст.ст. 215, 216, 217 УПК РФ, судебным решением вернуть уголовное дело № на стадию производства расследования по делу для производства следственных действий и их окончания по делу, для проведения дополнительных следственных действий и установления истины по делу. При этом заявитель указывал, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было установлено, что по делу №, возбужденному 17.03.09, не завершены следственные действия в порядке ст.ст. 172, 173 УПК РФ от 09.06.09, не получен ответ из Интерпола по нахождению за пределами РФ вменяемого заявителю похищенного имущества, не произведена в полном объеме выемка банковских документов из «В.» и не закончен еще ряд следственных действий по делу.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.09.2010 М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе М. не согласен с решением суда и указывает, что им обжаловалось решение следователя Савченко Д.В. от 21.05.2010 об окончании предварительного следствия по уголовному делу № при наличии не завершенных следственных действий в порядке ст.ст. 172, 173, 183 УПК РФ, а также отсутствия допроса основных свидетелей в порядке главы 26 УПК РФ, не получения ответа Интерпола, не закончена выемка банковских документов. В связи с чем, решение следователя от 21.05.2010 противоречит требования ст. 215 УПК РФ. Также полагает, что основанием для отмены постановления суда является отсутствие разбирательства по жалобе в судебном заседании и возможности изучить доказательства и факты нарушения УПК РФ следователем. Считает, что данные нарушения нанесли ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затруднили доступ свидетелей по делу к правосудию. Просит постановление суда отменить, направив жалобу для рассмотрения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал М. в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку поставленные в ней вопросы связаны с собиранием доказательств по делу. Вместе с тем, согласно закону, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о собирании доказательств и предопределение действий следователя не входит в компетенцию суда в порядке ст. 125 УПК РФ.
Решение суда мотивировано. Оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2010 года по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения.
Кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.И. Аксюта
Справка: М. на свободе