Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-6218
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Наливкине А.А.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Черезова А.Ю. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 августа 2010 года, которым,
ходатайство Черезова Алексея Юрьевича, 3 июня 1978 года рождения, уроженца п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края о приведении в соответствие наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2008 года в соответствие с ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года и ст. 57 УКРФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда отменить в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черезов А.Ю. осужден 22 октября 2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 213 ч.1 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении наказания в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года; сослался на применении ст. 57 УК РФ в новой редакции, где предусмотрено назначение как основного вида наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 11 августа 2010 года ходатайство Черезова А.Ю. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Черезов А.Ю. с постановлением суда не согласен, ссылается на то, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове его в судебное заседание, в связи с чем он был лишен в ходе судебного разбирательства права на защиту, лишен возможности опровержения доводов прокурора, подачи дополнительных заявлений или вопросов стороне обвинения, просит вынести решение в части удовлетворения его ходатайства о замене оставшегося размера наказания на ограничение свободы в порядке ст. 10 УК РФ.
В суде кассационной инстанции Черезов А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы и указал на необходимость отмены постановления суда, поскольку было нарушено его право на защиту.
Адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала мнение осужденного и указала на необходимость отмены постановления в связи с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Как следует из жалобы, направленной в суд первой инстанции, осужденный направил жалобу о смягчении наказания вследствие уголовного закона, имеющего обратную силу, при этом осужденный ходатайствовал о своем участии.
Нарушением уголовно- процессуального закона, влекущим отмену постановления, является рассмотрение судом ходатайств и заявлений о приведении приговора в соответствие с законом, имеющим обратную силу, без участия самого осужденного, когда в соответствии с ч. 4 ст. 455 УПК РФ, участие его в судебном заседании в таких случаях обязательно.
Несмотря на заявленное ходатайство осужденного об участии, суд первой инстанции не обеспечил осужденному возможность обосновать свою позицию путем непосредственного участия или иным способом.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное, обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 августа 2010 года, которым, ходатайство Черезова Алексея Юрьевича о приведении в соответствие наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2008 года в соответствие с ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года и ст. 57 УКРФ, оставлено без удовлетворения, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Черезова А.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
осужденный Черезов А.Ю. содержится в ИЗ-25/2