Судья Кравченко С.В. Дело № 22- 6643
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 26.10.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Наливкина А.А.
рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого и адвоката по назначению Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 04.10.2010, которым
ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 7 месяцев 00 дней, то есть до 09.11.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30.03.2010 неустановленное лицо, путем взлома двери незаконно проникло в помещение бани, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10.100 рублей.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
10.04.2010 ФИО1, ФИО5 и ФИО6, с применением насилия в отношении ФИО7 незаконной проникли в сарай, откуда открыто похитили трех свиней общей стоимостью 24.000 рублей, принадлежащих ФИО7, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
По данному факту 07.04.2010 следователем следственного отдела при ОВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» К РФ.
02.06.2010 уголовные дела соединены в одно производство.
10.04.2010 в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан ФИО1
12.04.2010 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ.
02.09.10 срок предварительного следствия продлен до 09.11.10.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий, предъявить обвинение в полном объеме, выполнить требования, предусмотренные ст.216, ст.217 УПК РФ.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, поскольку по месту жительства он характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, кроме того, по делу необходимо провести ряд следственных действий, предъявить обвинение в полном объеме, выполнить требования, предусмотренные ст.216, ст.217 УПК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку признал себя виновным, написал явку с повинной, дал признательные показания; следователь не справляется с уголовным делом; считает возможным изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
В суде кассационной инстанции обвиняемый поддержал доводы своей кассационной жалобы и указал, что мера пресечения может быть изменена на иную другую, не связанную с лишением свободы.
Адвокат ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала мнение обвиняемого и указала, что совокупность обстоятельств, установленных по делу, дают возможность изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку предварительное следствие продолжается 7 месяцев, нет оснований для продления срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
На основании представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении средней тяжести преступления, ранее судим.
Установлено, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет паразитический образ жизни, по характеру вспыльчив, не уравновешен, скрытный и изворотливый, склонен к совершению преступлений и нарушений общественного правопорядка, поступали неоднократные жалобы со стороны соседей и жителей села не его поведение (л.д.69).
Согласно характеристике из исправительной колонии (л.д.70) он характеризовался отрицательно.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Доводы о нарушении требований ст. 108 УПК РФ являются необоснованными, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ, не нарушен не был.
Суд учел все обстоятельства личности ФИО1 в совокупности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 04.10.2010, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего на 7 месяцев 00 дней, то есть до 09.11.2010 года включительно, оставить без изменений.
Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1