Судья Пархоменко Д. В. Дело 22-6666
кассационное определение
город Владивосток 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л.И.
при секретаре: Шерстобитовой М. С.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года кассационную жалобу защитника Недашковской Я.М., кассационное представление государственного обвинителя Худолей Я.А.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2010 года, которым
МОКИН АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 29.09.2008 года Советским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.161, ч. 1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 13.10.2009 года по постановлению Артемовского городского суда от 02.10.2009 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;
- 29.07.2010 года Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 232, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,-
осужден
по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29.07.2010 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мокина А.А. в пользу ФИО5 15600 рублей, вещественное доказательство сотовый телефон «Нокиа N 73» с сим-картой – уничтожить.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление осужденного Мокина А.А. посредством видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Николаева Н. Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Мокин А. А. осужден за кражу сотового телефона «Нокиа N 73» с сим-картой с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 на общую сумму 15600 рублей.
В судебном заседании Мокин А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе защитник адвокат Недашковская Я.М. просит приговор изменить в части уничтожения вещественного доказательства – похищенного сотового телефона и решить вопрос о передаче данного телефона потерпевшей либо Мокину.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, по следующим доводам.
В водной части приговора указана погашенная судимость от 21.05.2002 года, не указаны мотивы назначения наказания, не определен вид исправительного учреждения, неверно указано, что Мокин совершил преступление в период непогашенной судимости, поскольку он совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор изменить, исходя из следующего.
Обстоятельства дела, вывод суда о виновности, юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе и в кассационном представлении не оспариваются и сомнений у кассационной коллегии не вызывают.
Наказание назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – раскаяния в содеянном, признания вины, явки с повинной, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в кассационном представлении не приведено и судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а так же отмене в части гражданского иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Указанная в вводной части приговора судимость от 21.05.2002 года по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения инкриминируемого преступления - 16.06.2010г. погашена, в связи с чем, не влечёт правовых последствий и не должна быть указана в приговоре.
Решение суда об уничтожении сотового телефона «Нокиа N 73», похищенного и приобщенного к материалам уголовного дела в приговоре не мотивировано и не основано на законе.
Суд не учел требования ст. 82 УПК РФ, не выяснил и не обсудил мнение сторон о судьбе данного вещественного доказательства, не принял во внимание, что сотовый телефон не является предметом ограниченным или запрещенным к обороту в Российской Федерации, передача его одной из сторон может повлиять на разрешение гражданского иска, в связи с чем, приговор в части гражданского иска подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2010 года в отношении МОКИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в части гражданского иска и решения об уничтожении вещественного доказательства - сотового телефона «Нокиа N 73» - отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение для разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства и гражданского иска в тот же суд в ином составе.
Этот же приговор изменить, из водной части исключить указание на судимость от 21.05.2002 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул