Судья Рыков С.В. Дело № 22-6288
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурмистрова Р.Б. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 06 августа 2010 года, которым в отношении
Бурмистрова Романа Борисовича, 23 мая 1972 года рождения, уроженца г.Оренбурга, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурмистров Р.Б. осужден приговором Оренбургского областного суда от 10 декабря 1997 года по ст. 105 ч. 1 п. «д,ж,з», ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы.
Осужденный Бурмистров Р.Б. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл более ? срока наказания, наказание считает справедливым, вину признает полностью, иска не имеет, установленный порядок наказания соблюдает, принимает активное участие в жизни колонии, неоднократно поощрялся руководством, трудоустроен, не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что достаточных оснований для применения к осужденному Бурмистрову Р.Б. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ввиду нарушений уголовного закона, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Считает, что выводы суда о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения, являются незаконными, поскольку основаны только на наличии снятых и погашенных взысканий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно основные средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Бурмистров Р.Б. характеризуется положительно, срок не отбытого наказания составляет 3 года 10 месяцев 24 дня, осужден за совершение особо тяжких преступлений, несмотря на положительную характеристику и заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу, что при наличии 18-ти взысканий, хотя снятых и погашенных, за весь период отбывания наказания, данное поведение свидетельствует об отсутствии у осужденного желания встать на путь исправления, и делать вывод об его исправлении преждевременно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Бурмистрова Р.Б., своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Бурмистрова Р.Б. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Бурмистровым Р.Б. преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Бурмистрова Р.Б. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 августа 2010 года, которым Бурмистрову Роману Борисовичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева