Судья Ченцова Л.В. Дело № 22- 6567
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Четвёркина С.В. Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой С.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимошевского А.П. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 6 сентября 2010 года, которым
Тимошевский Андрей Петрович, родившийся 13 ноября 1979 года в с.Новоселовка Борзненского района Черниговской области, Украина, гражданин Украины, украинец, имеющий средне-специальное образование, холостой, без определенного места жительства. |
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от 06.07.2010г. в 11 часов) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 06.07.2010г. в 20 часов 40 минут) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Кузьмин М.М. в отношении которого приговор не обжалуется, кассационное представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимошевский А.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тимошевский А.П. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Тимошевский А.П. просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ и определить условную меру наказания.
Утверждает, что суд во вводной части приговора неверно указывает на него как на лицо без определенного места жительства, поскольку на протяжении 6 лет проживал по адресу <адрес> «а» <адрес>.
Указывает, что согласен с квалификацией его действий, однако учитывая короткий промежуток времени, единый умысел на хищение, следовало квалифицировать как единое преступление. Судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств стечение тяжелых жизненных обстоятельств, так как работал, но зарплата была минимальной, поскольку он является гражданином Украины, ему трудно было найти работу с социальными гарантиями и соответствующей заработной платой. Просит учесть, что преступление им совершено впервые небольшой тяжести, активно содействовал раскрытию преступления, вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
В возражении помощник прокурора Селюк А.А. полагает жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тимошевского А.П., возражений помощника прокурора Селюк А.А., выслушав осужденного Тимошевского А.П., в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 827, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ, Тимошевский А.П. при участии адвоката Давыдовой Л.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Тимошевский А.П. в присутствии адвоката свое ходатайство о проведении разбирательства дела в особом порядке поддержал, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, вину признал в полном объеме, а поэтому доводы о том, что неверная квалификация его действий, являются несостоятельными и разрешению не подлежат.
Судебное заседание и постановление приговора в отношении Тимошевского А.П. проведено в полном соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.
Действиям Тимошевского А.П. дана верная юридическая квалификация.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, состояния здоровья, образа жизни, отсутствие определенного места жительства и конкретных обстоятельств дела, условия жизни семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, справедливое.
Доводы о том, что он совершил преступление небольшой тяжести, не является лицом без определенного места жительства, на протяжении 6 лет проживал по адресу <адрес> «а» <адрес>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждено. Совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и судебная коллегия таких оснований не нашла.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по доводам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2010 года в отношении Тимошевского Андрея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Л.И. Радул
Справка: осужденный в СИ-1 г. Владивостока.