Судья Николаенко Н.Ю.
Дело № ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 04 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 04 октября 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июля 2010 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными действий заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> по рассмотрению в порядке ст.124 УПК РФ жалобы на бездействие прокурора ЗАТО Большой Камень и о признании незаконными действия руководителя СК СУ при прокуратуре ПК по рассмотрению жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие руководства СО ЗАТО Большой Камень, и обжалование постановления от 06.08.2007г., следователя СК СУ при прокуратуре ПК ФИО4, об отказе в возбуждении уголовного дела направлена для рассмотрения по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края (г.Большой Камень, ул.Горького,27).
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование указав, что 18.05.2010г., она обратилась в прокуратуру Приморского края с жалобой на бездействие прокурора (ЗАТО Большой Камень ФИО6 по сообщению, поданному в июне 2007 года, о преступлении экспертов-психиатров <адрес> за дачу заведомо ложного экспертного заключения в 1999 году.
Из ответа от 21.05.2010 года заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО7 следует, что ее жалоба направлена прокурору ЗАТО Большой Камень ФИО6, то есть, лицу, бездействие которого обжалуются.
Ответа от прокурора ЗАТО г. Б.Камень она не получила.
ФИО7 сослалась на п.3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ», утверждённой приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 года. Своим ответом старший советник юстиции ФИО7 нарушила п.3.7 указанной Инструкции, согласно которой, запрещается направление обращения на рассмотрение должностному лицу, действие которого обжалуется, проигнорировала ее указание в жалобе, что по обращению принимались неоднократно незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия контроля со стороны прокурора ЗАТО Большой Камень, выносились судебные постановления о признании незаконным бездействия прокурора по контролю за сообщением о преступлении. ФИО7 проигнорировала, что жалоба о преступлении психиатров, давших в отношении ее заведомо ложное экспертное заключение в 1999 году по сфабрикованному уголовному делу, была подана в июне 2007 года (после получения заключения независимого специалиста о незаконности всех актов моих судебно-психиатрических экспертиз, в которых указан несуществующий диагноз). То есть, на протяжении трёх лет прокурор не принимал никаких мер по контролю за следствием, выносившим незаконные постановления.
16.06.2010г., она обратилась к руководителю СКП по Приморскому краю с жалобой на бездействие руководства СО ЗАТО Большой Камень по заявлениям о преступлении и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2007г., советника юстиции СК СУ при прокуратуре Приморского края ФИО8, которое просила отменить по новым обстоятельствам.
Из ответа от 21.06.2010 года, ... руководителя отдела процессуального контроля СК СУ при прокуратуре Приморского края ФИО10 следует, что жалоба отправлена руководителю СО при прокуратуре по ЗАТО Большой Камень ФИО9 Своим ответом младший советник юстиции ФИО10 нарушил п.3.7 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ», В его ответе не указано также, на каком основании жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное сотрудником СК при прокуратуре края ФИО4, имеют право рассматривать сотрудники СО при прокуратуре ЗАТО Большой Камень. Вследствие непринятия мер контролирующими органами со стороны прокуратуры и СК Приморского края, незаконных действий по направлению жалоб лицам, бездействие которых обжалуется, она не может восстановить нарушенные права в связи с незаконным применением к ней в 2000 году принудительных мер медицинского характера, а также незаконным помещением ее в психиатрическую больницу с ДД.ММ.ГГГГ.
Виновные лица ответственности не понесли. Незаконными действиями должностных лиц органов следствия и прокуратуры нарушено конституционное право на гарантию государственной защиты прав и свобод, то есть, игнорируется ст. 45 Конституции РФ, также затруднён доступ к правосудию, гарантируемому ст. 46 Конституции РФ.
Просила суд: признать незаконным действие заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО7 по отправке жалобы на бездействие прокурора ЗАТО Большой Камень ФИО6 лицу, действие которого обжалуется.
Признать незаконным действие руководителя отдела процессуального контроля СК СУ при прокуратуре Приморского края ФИО10 по отправке жалобы на бездействие руководства СО при прокуратуре ЗАТО Большой Камень и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СК при прокуратуре Приморского края ФИО4, в СО при прокуратуре ЗАТО г. Б. Камень.
Обжалуемым постановлением жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что ею обжаловались действия должностных лиц не в рамках предварительного расследования по уголовному делу, а нарушение ими Инструкции Генпрокуратуры РФ, которой запрещено переправлять жалобы тем лицам, чьи действия обжалуются, Указывала в жалобе в суд первой инстанции, что действиями со стороны сотрудников СКП и прокуратуры края ей затруднён доступ к правосудию и длительное время нарушаются конституционные права. Никакого предварительного расследования данные сотрудники не вели.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в суд по месту нахождения органов предварительного расследования могут обжаловаться действия и процессуальные решения представителей этих органов, принятые в рамках возбужденного уголовного дела.
Часть 1 ст. 125 УПК РФ не запрещает обращаться в суд по месту нахождения должностных лиц при обжаловании иных действий сотрудников следствия и прокуратуры, которыми созданы препятствия к восстановлению нарушенных прав и затруднён доступ к правосудию. ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» также оставляет за заявителем право выбора суда.
Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1 находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя прокурора, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. То есть тем районным судом, который находится в месте производства предварительного расследования, также в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом нахождения должностного лица, решение действия или бездействие которого обжалуются. Каких-либо исключений на данном этапе судебного контроля законом не предусмотрено. Правила подсудности, определенные ст. 31 УПК РФ, не применяются в случаях обжалования решений дознавателя, следователя, прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в данной ситуации суд не рассматривает и не разрешает конкретное дело по существу и не исследует доказательства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как видно из материалов, проверка по материалу проверки ... в рамках которой ФИО1 обжаловано в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Приморского края бездействие прокурора ЗАТО Большой Камень ФИО6 по заявлению руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по ПК бездействие руководства СО ЗАТО Большой Камень, постановление от 06.08.2007г., следователя СК СУ при прокуратуре ПК ФИО4, проводилась на территории г.Большой Камень, не отнесенной к юрисдикции Ленинского районного суда г.Владивостока.
Полномочия находящихся на территории Ленинского района г. Владивостока прокурора Приморского края, соответственно, заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края, руководителя отдела процессуального контроля СК СУ при прокуратуре Приморского края, распространяются на всю территорию Приморского края. Место предварительного расследования не определяется юридическим адресом органа, в адрес которого была направлена жалоба об обжаловании постановления следователя в порядке ст. 124 УПК РФ.
Таким образом, поскольку жалоба ФИО1 о признании незаконными действия заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края по рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы на бездействие прокурора ЗАТО Большой Камень и о признании незаконными действия руководителя СК СУ при прокуратуре ПК по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие руководства СО ЗАТО Большой Камень, и обжалование постановления от 06.08.2007г., следователя СК СУ при прокуратуре ПК ФИО4, не была подсудна Ленинскому районному суду г.Владивостока, она обоснованно была направлена по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о незаконности направления по подсудности ее жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края, судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июля 2010 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными действий заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края по рассмотрению в порядке ст.124 УПК РФ жалобы на бездействие прокурора ЗАТО Большой Камень и о признании незаконными действия руководителя СК СУ при прокуратуре ПК по рассмотрению жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие руководства СО ЗАТО Большой Камень, и обжалование постановления от 06.08.2007г., следователя СК СУ при прокуратуре ПК ФИО4, об отказе в возбуждении уголовного дела направлена для рассмотрения по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Е.Н. Савочкина
Н.А. Лемешева