Судья Чернышов Р.А.
Дело № 22 – 6006
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 04 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 04 октября 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2010 года, которым
- оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора <адрес>.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения осужденного ФИО1, полученные с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что 17.02.2010 года вступило в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2009 года, которым признан незаконным отказ прокурора <адрес> возбудить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя прокурора <адрес> с заявлением об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо действий по исполнению решения суда со стороны прокурора не совершено. Просил признать бездействие прокурора <адрес> незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, исполнить вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО3 указывает, что постановление вынесено незаконно, в его отсутствие.
Суд обязан был в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.09г. № 576-О-П обеспечить его явку в суд.
Утверждает, что им в суд было направлено ходатайство с просьбой предоставить доводы прокуратуры для обеспечения условий равенства сторон в процессе, однако ответа на данное ходатайство до настоящего времени нет.
Просит обратить внимание на то, что Судебной коллегией пот уголовным делам Приморского краевого суда 12.07.2010г. было отменено постановление судьи Чернышова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным нарушениям его права на защиту.
Просит постановление отменить, вынести частное постановление в отношении судьи Чернышова Р.А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы находит постановление суда подлежащим отмене.
В порядке статьи 125 УПК РФ обжалованию подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
Как следует из постановления суда, жалоба ФИО1 была рассмотрена 15.07.2010г. в его отсутствие, не смотря на то что он настаивал на личном участии при рассмотрении его жалобы.
В постановлении суда указано на то, что на основании постановления от 23.06.2010г. жалоба рассматривается в отсутствие заявителя ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО3 на момент рассмотрения его жалобы судом, а также при подаче данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд <адрес> содержался в ФБУ ИК-<адрес>, а не отбывал наказание в исправительной колонии.
В связи с чем, у суда имелась реальная возможность обеспечить ФИО3 возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами дела и довести до сведения суда свою позицию.
Однако судом не было учтено указанное обстоятельство, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав заявителя ФИО1, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Остальные доводы ФИО1 в кассационной жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора <адрес> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Е.Н. Савочкина
Н.А. Лемешева
Справка: ФИО3 – содержится в СИЗО – <адрес>