Судья Хромина Н.Ю.
Дело № 22 – 5783
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 29 сентября 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Партизанскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Партизанскому муниципальному району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО5, в связи со смертью подозреваемого, в отношении ФИО6 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, 116 ч.1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что в жалобе просил рассмотреть ее с его участием, однако судом это было проигнорировано и судебное заседание было проведено в его отсутствие, чем нарушены его права на защиту.
Утверждает, что данное постановление является препятствием для обжалования отказа в возбуждении уголовного дела.
Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются, обжалуемым действием (без
действием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, свое
временно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих
на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
По смыслу указанной нормы закона, суд обязан был уведомить заявителя о дате судебного заседания, предоставив заявителю до начала слушания достаточное время для подготовки к судебному заседанию, в том числе для принятия решения об участии в судебном заседании, о допуске к участию в деле адвоката и других представителей.
Из протокола судебного заседания (л.д.13) следует, что заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
Однако, сведений о том, что заявитель ФИО1 надлежащим образом извещен о дате судебного заседания в материалах дела не имеется. ФИО1 настаивал на участии в рассмотрении его жалобы в суде.
Указанное обстоятельство повлекло существенное нарушение процессуальных прав заявителя, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Остальные доводы кассационной жалобы ФИО1 подлежат проверки при новом рассмотрении его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Партизанскому муниципальному району от 06.04.2010г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Е.Н. Савочкина
Н.А. Лемешева
Справка: ФИО1 - ФБУ <адрес>3