Судья Пономаренко С.М.
Дело № 22 – 5857
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 27 сентября 2010 года в открытом судебном заседании материал по основной и дополнительной кассационным жалобам ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, в порядке ст. 125 УПК РФ, по исполнению постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2009 г.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения осужденного ФИО1, полученные с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2009 г. удовлетворена его жалоба на ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-08; признан данный ответ незаконным и необоснованным, суд обязал устранить допущенные нарушения. Однако, до настоящего времени постановление суда не исполнено, что затрудняет доступ к правосудию, нарушает его конституционные права и свободы. Просил суд принять и рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, признать обжалуемое бездействие незаконным и необоснованным, устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением производство по жалобе ФИО1 прекращено.
В кассационной жалобе от 03.06.2010г. ФИО1 указывает, что в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.
Однако суд незаконно прекратил производство по его жалобе.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В дополнительной кассационной жалобе от 27.07.2010г. ФИО1 указывает, что суд принял решение не основанное на законе о том что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб находит постановление суда подлежащим отмене.
По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. Кроме того, в соответствии с п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ).
Как следует из материалов, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2009 г. удовлетворена жалоба ФИО1 на ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-08; данный ответ признан незаконным и необоснованным, суд обязал устранить допущенные нарушения. Однако, как указал заявитель, до настоящего времени постановление суда не исполнено. В связи с чем, ФИО1 обратился с жалобой в суд о неисполнении данного постановления.
Однако, в нарушение требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обжалуемым постановлением производство по жалобе ФИО1 прекращено.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, в порядке ст. 125 УПК РФ, по исполнению постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2009 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационные жалобы ФИО1 от 03.06.2010г. и от 27.07.2010г. удовлетворить.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Е.Н. Савочкина
Н.А. Лемешева
Справка: ФИО1 содержится в СИЗО <адрес>