Судья Сопчук Р.В.
Дело № 22 – 6002
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 29 сентября 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 августа 2010 года, которым заявление ФИО1 возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения ФИО1, представившего паспорт сери ... ..., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился с заявлением в суд об обязании лейтенанта милиции ФИО4 и подполковника милиции ФИО5 провести расследование по факту мошеннической деятельности ФИО6
Обжалуемым постановлением заявление ФИО1 возвращено заявителю.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что судья изъял из материалов дела копии документов, изобличающих виновных лиц и копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в возбуждении уголовного дела.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы находит постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из постановления суда, суд указал, что данное заявление не содержит ссылки на нормы права, в рамках которого заявитель просил рассмотреть заявление и которые обжалуются заявителем, в связи с чем, данное заявление не могло быть принято к производству и рассмотрено по существу и поэтому было возвращено заявителю.
Между тем, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендуется судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Однако, указанные рекомендации судом выполнены не были.
Более того, постановление не содержит ссылок на какие-либо нормы права, которыми руководствовался суд при принятии указанного решения.
Кроме того, судом, при принятии решения о невозможности рассмотрения жалобы, не было принято во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержится разъяснение ФИО1 об обжаловании указанного постановления в суд в порядке ст.125 УПК РФ, чем и воспользовался заявитель.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановление, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 августа 2010 года, которым заявление ФИО1 возвращено заявителю отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Е.Н. Савочкина
Н.А. Лемешева