Судья Дондик А.Н. Дело № 22-6224
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Гороховой Л.Е., Маругина В.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) П., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июля 2010 года, которым жалоба П. о признании незаконным постановления следователя СУ при УВД по УГО Тасун Т.Н. от 29 июня 2010 года о привлечении П. в качестве обвиняемого отклонена, как заявленная необоснованно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в Уссурийский городской суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ на постановление следователя СУ при УВД по УГО Тасун Т.Н. от 29 июня 2010 года о привлечении П. в качестве обвиняемого, считая его незаконным и необоснованным в связи допущенным следователем нарушениями УПК РФ. В жалобе указал, что 8 июля 2010 года П. в присутствии адвоката Карпова В.А. было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 29 июня 2010 года.
После этого он был допрошен в качестве обвиняемого. 13 июля 2010 года ему было объявлено об окончании следственных действий.
Считает, что следователем грубо нарушены требования ст. 172 ч.1 УПК РФ, поскольку обвинение ему было предъявлено спустя 9 дней со дня его вынесения и дата объявления указана «8 июня 2010 года», что не соответствует действительности.
Кроме этого указывает, что срок предварительного следствия по делу истек, а следователь продолжает проводить следственные действия.
Просит признать незаконным постановление о привлечении в качестве обвиняемого П. от 29 июня 2010 года.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июля 2010 года, жалоба П. о признании незаконным постановления следователя СУ при УВД по УГО Тасун Т.Н. от 29 июня 2010 года о привлечении П. в качестве обвиняемого отклонена, как заявленная необоснованно.
В обоснование своего решения суд указал, что оснований для признания постановления следователя незаконным и необоснованным суд не усмотрел, поскольку постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, по уголовному делу в пределах дополнительного срока расследования, с соблюдением требований УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель П. полагает, что постановление Уссурийского городского суда от 28 июля 2010 года вынесено незаконно и необоснованно. Суд не нашел и не сделал ссылку ни на одну норму УПК РФ, в которой есть указание на более длительный срок с момента вынесения постановления до объявления постановления обвиняемого. Следователь проигнорировал требования ст.172 УПК РФ, вынесла постановление 29 июня 2010 года, а объявила данное постановление 8 июня 2010 года. Суд не принял во внимание противоречия при вынесении и объявлении постановления, а также не учел сроки объявления постановления обвиняемому, сославшись на ст.172 ч.6 УПК РФ. Доводы суда о неявки к следователю обвиняемого в назначенный срок несостоятельны, так как им не проверено участие адвоката в судебных заседаниях. Суд необоснованно принял во внимание повестки следователя, которые были вручены следователем ему в один день, а в материалах дела имеются уведомления на имя адвоката Карпова В.А., что по его мнению фальсификация. По телефону следователя он и адвокат прибыли 8 июля 2010 года для проведения следственного действия и выполнили его с вынесением ходатайства о незаконности вынесенного постановления. Просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как обосновано указано в постановлении суда, постановление следователя от 29 июня 2010 года о привлечении П. в качестве обвиняемого, вынесено в пределах срока дополнительного расследования, установленного руководителем следственного органа.
Судом достоверно установлено, что обвинение П. предъявлено 8 июля 2010 года, а указанная дата судом признана технической ошибкой.
В судебном заседании установлено, что следователь вызывал для предъявления обвинения П. и его адвоката на 30 июня, 1,5,7 июля 2010 года, однако для выполнения данного следственного действия не являлись либо П., либо его адвокат. При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел нарушений требований ст.172 УПК РФ, на что ссылался П. в своей жалобе.
Доводы кассационной жалобы П. о том, что суд необоснованно сослался на ч.6 ст.172 УПК РФ, не основательны, поскольку выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда г. Владивостока Приморского края от 28 июля 2010 года, об отклонении жалобы П. о признании незаконным постановления следователя СУ при УВД по УГО Тасун Т.Н. от 29 июня 2010 года о привлечении П. в качестве обвиняемого, оставить без изменения, кассационную жалобу П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Маругин В.В.