Мировой судья Ящук С.В. дело № 22-6184/10.
Судья Круковская Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ижко С.А.,
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами адвоката Санжарова Н.И. в защиту интересов осужденного Савича А.В. и осужденного Савича А.В. на постановление Ленинского районного суда Приморского края от 03 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 03 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2010 года в отношении
Савич Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.Полины Осипенко Хабаровского края, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, работающего консультантом в ООО «...», проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей. На основании ст. 302 ч.8, ст. 24 ч.3 УПК РФ, ст. 78 ч.1, ст. 83 ч.1 УК РФ Савич А.В. от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Санжарова Н.И., поддержавшего кассационную жалобу, пояснения частного обвинителя ФИО4 и его представителя адвоката Сиротина К.С., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 03 Ленинского района Приморского края от 28.05.2010 года Савич А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Постановлением Ленинского районного суда от 03 августа 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Санжарова Н.И. - без удовлетворения.
В судебном заседании Савич А.В. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Санжаров А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку оба свидетеля показали, что ФИО4 напал с пистолетом на Савич и нанес ему удары пистолетом. Судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12, которые являются ложными.
В кассационной жалобе Савич А.В. просит постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что выводы судебно-медицинской экспертизы основаны на сомнительных данных и носят недостоверных характер, поскольку маловероятно, чтобы после нанесения нескольких ударов металлическим предметом в голову ФИО4 выжил. В ксерокопии консультативного осмотра № нет сведений о нанесении ударов в челюсть ФИО4. О кровоподтеке верхнего века правого глаза ФИО4 нет сведений ни в справке ГКБ №, ни в амбулаторной карте. Вызывает сомнение справка из ГКБ №, где работает медиком его теща, а так же амбулаторная карта больного № с записями врача терапевта, тогда как ФИО4 рекомендовано было лечение у невропатолога. В указанной справке и амбулаторной карте нет ни слова о кровоподтеке верхнего века правого глаза ФИО4. Не подтверждено это обстоятельство и показаниями свидетелей. Показания свидетелей ФИО12, ФИО11 носят надуманный характер. Савич А.В. на ФИО4 не нападал, удары ему не наносил. ФИО4 напал на Савича, выстрелил в него два раза из травматического оружия и попал в лицо. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО10, который уклонился о ответа на вопрос Савича о том, какого цвета был его автомобиль и во что он был одет. Считает, что постановление основано на надуманных показаниях свидетелей и сомнительных медицинских документах.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления
Судом установлено, что Савич А.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО9 два удара рукой в область головы, причинив легкий вред здоровью. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не наносил ФИО4 ударов металлическим предметом, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Вина Савич А.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, постановлении: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей Савич А.В., ФИО10, ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Этим доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.
Приведенные в судебных постановлениях по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в медицинских документах сведений о наличии у потерпевшего кровоподтека верхнего века правого глаза, об отсутствии сведений о нанесении ударов в челюсть ФИО4, опровергаются заключением врача-судмедэксперта, проводившего консультативный осмотр ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №. Обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности указанных доказательств, не установлено.
Бездоказательным является довод жалобы осужденного о сомнениях в достоверности показаний свидетеля ФИО10 Показаниям данного свидетеля судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их убедительными.
Судом показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 обоснованно признаны противоречивыми, являются непоследовательными, им дана в постановлении надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит убедительной. Доводы кассационной жалобы адвоката Санжарова Н.И. в этой части являются необоснованными.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката судом в постановлении дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда Приморского края от 03 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 03 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2010 года в отношении Савич Александра Владимировича, осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Санжарова Н.И. и осужденного Савич А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи: И.В. Королькова
Л.И.Радул
Справка: осужденный Савич А.В. находится на свободе.