Судья Кукса Н.И.
Дело № 22 – 1321
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Радул Л.И., Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 01 марта 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2009 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2007 года по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения осужденного ФИО1, полученные с применением видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2007 года по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Остаток срока наказания ФИО1 на 18.12.2009г. – 1 год 10 месяцев 28 дней.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что у него серьезная травма ног, в связи с чем ему тяжело передвигаться, из-за этого и были взыскания, имеет два поощрения, однако в постановлении указано только одно, окончил вечернюю школу, вину признает полностью.
Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осужденный должен своим поведением за весь период отбывания наказания доказать свое исправление, что он утратил общественную опасность, став полноценным членом общества.
Как видно из характеристики на осужденного ФИО1, последний воспитательные мероприятия посещает без принуждения, но без особого желания, из проведенных бесед не всегда делает для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает, за время отбывания наказания имеет только одно поощрение, полученное в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Имеет три взыскания, за два из которых выдворялся в штрафной изолятор. Взыскания были погашены по истечению срока.
Судебная коллегия полагает, что факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Факт наличия взысканий подтвержден администрацией исправительного учреждения документально и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Данных, свидетельствующих о том, что осужденный за время отбывания наказания поощрялся администрацией колонии дважды, в суд не представлено. В связи с чем, довод жалобы в этой части является необоснованным.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
По мнению судебной коллегии, оценив в совокупности все представленные обстоятельства, с учётом мнения участников процесса, суд законно и обоснованно отказал осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2009 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: ФИО1 – ФБУ <адрес>