Судья Ермак А.Г.
Дело № 22 – 1347
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 10 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Лемешевой Н.А.
Судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 10 марта 2010 года в открытом судебном заседании дело по основному и дополнительному кассационному представлению государственного обвинителя Пахомовой Е.Г. и кассационным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15 января 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу <адрес>., ранее не судимый,
- осужден по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.1 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с учетом требований ст.66 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 9 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего возможным приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 14.08.2009г., около 15 часов 30 минут, достоверно зная, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предварительно договорившись, у здания ... расположенного <адрес>, путем продажи за 800 рублей, умышленно, незаконно сбыл ФИО4 согласно заключения эксперта наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса которого составляет 0,0807 грамм, которое было изъято сотрудниками милиции 14.08.2009 года в 16.30 по месту регистрации ФИО4 в <адрес>.
Он же, ФИО1, признан виновным в том, что достоверно зная, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, создал условия для сбыта наркотических средств, а именно по месту жительства в <адрес> <адрес>, незаконно умышленно в целях сбыта, хранил согласно заключения эксперта наркотическое средство- смесь, содержащую героин ( диацетилморфин), общая масса которого составляет 6.772 грамм, что является особо крупным размером, которое расфасовал и упаковал в 39 пакетов, но не довел свой преступным умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 06.10.2009г. в 21 час 30 минут, в ходе обыска, указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками милиции.
Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за то, что создал условия для сбыта наркотических средств, а именно по месту жительства в <адрес>, незаконно умышленно в целях сбыта, хранил согласно заключения эксперта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общим весом 34,02 грамма, что является особо крупным размером и наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 7,68 грамм, что является особо крупным размером, которое упаковал в 4 бумажных свертка, 3 одноразовых шприца и один пенициллиновый пузырек, но не довел свой преступным умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 06.10.2009 года в 21 час. 30 минут, в ходе обыска указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений не признал, пояснил, что приобретал и хранил наркотические средства для личного употребления, воспользовавшись ст.51 Конституции ОФ от дачи показаний отказался.
В основном кассационном представлении государственный обвинитель Пахомова Е.Г. ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания.
Утверждает, что суд не учел повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Пахомова Е.Г. указывает, что осужденному ФИО1 вменено совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» - приготовление к сбыту наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 6,772 грамма, что является особо крупным размером, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» - приготовление к сбыту наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общим весом 7,68 грамма, что является особо крупным размером.
Считает, что действия ФИО1 по двум вмененным ему составам преступлений, необходимо квалифицировать как одно преступление, так как его действия были охвачены единым умыслом.
Просит приговор изменить.
В основной кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не продавал наркотическое средство ФИО4, поскольку в тот момент находился в <адрес>, работал электромонтером, это может подтвердить его напарник ФИО6 ФИО4 приезжал на мотоцикле к нему в <адрес> и они обменялись наркотическими средствами, ФИО4 отдал ему «химку», а тот передал ему «героин», обмен не является сбытом. Просит обратить внимание на то, что никакой контрольной закупки не проводилось.
Утверждает, что весь изъятый у него героин он не намеревался сбывать, он приобретал его для личного употребления, его продают расфасованным. Приобретал много потому что ему необходима большая доза. Также не согласен с обвинением в части приготовления к сбыту масла каннабиса, поскольку все имеющееся у него масло каннабиса он хранил для личного употребления. Нет ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить то, что он занимается сбытом наркотических средств.
Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что 06.10.2009г. к нему ворвались в дом сотрудники милиции, повалили на пол вниз лицом, так он пролежал около 20 минут, пока сотрудники искали понятых. Ему предложили добровольно выдать наркотические средства что он и сделал, однако выдал не все так как был под действием героина и забыл где и что находится.
Уверяет, что нуждается в лечении от наркомании, поскольку в ИВС <адрес> ему в течение трех суток вызывали скорую помощь, так как он плохо себя чувствовал. Данные факты должны быть зафиксированы.
Просит приговор отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы основного и дополнительного кассационного представления, кассационных жалоб находит приговор суда подлежащим изменению.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактически обстоятельства дела, прийти к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что довод дополнительного кассационного представления о квалификации действий ФИО1 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ единым составом - по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, заслуживает внимание.
Как видно из материалов дела, действия ФИО1 по двум эпизодам приготовления к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотических средств (смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общая масса которого составляет 6.772 грамм, упакованного в 39 пакетов и масла каннабиса (гашишное масло), общим весом 34,02 гр., смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 7,68 грамм) были охвачены единым умыслом, поскольку совершены в одно время - 06.10.2009 года в 21 час 30 минут в <адрес> <адрес> <адрес>. В связи с чем, судебная коллегия полагает квалифицировать данные действия ФИО1 одним составом по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы дополнительного кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, доводы основного кассационного представления, кассационных жалоб осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, осужденный в кассационной жалобе утверждает, что он не занимался незаконным сбытом наркотических средств, все изъятые наркотические средства были им приобретены для личного потребления, вместе с тем указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств.
14.08.2009г. при осмотре <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое вещество - героин, принадлежащее ФИО4, которое последний приобрел у ФИО1 за 800 руб. Кроме того, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 в <адрес> №.2009г. были обнаружены и изъяты приготовленные к сбыту наркотические средства - героин, гашишное масло и смесь табака с гашишным маслом.
Не доверять показаниям ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 у суда не было оснований, поскольку они последовательны, логичны, сходятся в деталях и объективно подтверждаются материалами дела - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за умывальником в доме ФИО4 обнаружен и изъят шприц, объемом 3 см3., с иглой, с розовой жидкостью объемом 2 см3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,0807 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дачи ФИО4, является наркотическим средством - смесью содержащий героин (диацетилморфин), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, согласно которого в жилище ФИО1 обнаружено и изъято 39 расфасованных и упакованных пакетов с веществом, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством -смесью, содержащую героин (диацетилморфин), общая масса которого составляет 6.772 грамм, что является особо крупным размером.
Доводы дополнительной кассационной жалобы осужденного о неправомерных действиях сотрудников милиции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как каких-либо жалоб, на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных действий не поступало.
Довод основной кассационной жалобы ФИО1 о том, что наркотические средства он не сбывал, а обменивался, что не является сбытом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Как видно из материалов дела, в ходе обыска в жилище ФИО1 было обнаружено и изъято 39 расфасованных и упакованных пакетов с наркотическим средством - смесью, содержащую героин (диацетилморфин), общая масса которого составляет 6.772 грамм, что является особо крупным размером, а также наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общим весом 34,02 грамма, что является особо крупным размером и наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 7,68 грамм, что также является особо крупным размером, которые были упакованы в 4 бумажных свертка, 3 одноразовых шприца и один пенициллиновый пузырек (обнаруженные наркотические средства находились в удобной для сбыта расфасовке), что свидетельствует об умысле ФИО1 на сбыт указанных наркотических средств. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, между ФИО1 и лицами, приобретавшими у него наркотические средства, имелась соответствующая договоренность о способах сбыта и приобретения наркотических средств, которую они осуществляли при помощи телефонной связи.
С доводом кассационного представления о мягкости наказания и назначения его без учета общественной опасности преступлений, судебная коллегия согласиться не может, так как из приговора суда видно, что при назначении наказания суд учел, что подсудимый ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работы, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние, вместе с тем, учел также характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, объектом посягательства которых является здоровье населения, количество наркотических средств которое в несколько раз превышают особо крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006г. № 76, что свидетельствует о повышенной опасности подсудимого для общества и поэтому обоснованно посчитал, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд отнес наличие малолетних детей у виновного. Учитывая материальное положение ФИО1 – наличие постоянного источника дохода, а также учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
Довод дополнительной кассационной жалобы осужденного о том, что суд ему не назначил лечение от наркомании, является необоснованным, так как в соответствии со ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим преступления в состоянии невменяемости; у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 15 января 2010 года в отношении ФИО1 изменить.
Дополнительное кассационное представление государственного обвинителя Пахомовой Е.Г. удовлетворить.
Действия ФИО1 по эпизоду приготовления к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общая масса которого составляет 6.772 грамм, упакованного в 39 пакетов и по эпизоду приготовления к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), общим весом 34,02 гр. и смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 7,68 грамм - квалифицировать одним составом по ст.30 ч.1 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и по данной статье назначить наказание - 8 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.30 ч.1 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и по ст.228.1 ч.1 УК РФ окончательно назначить 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, основное кассационное представление государственного обвинителя Пахомовой Е.Г., основную и дополнительную кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: ФИО1 содержится в СИЗО – <адрес>