Судья Круковская Е.Н.
Дело № 22 – 951
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 03 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Лемешевой Н.А., Четвёркина С.В.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 03 марта 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Шейнина Я.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 ноября 2009 года, которым жалоба адвокатов Ижко М.В. и Шейнина Я.С. в интересах ФИО1, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ на действия следователя ФИО4 о нарушении законных прав и интересов гражданина ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения адвоката Щедриной Н.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокаты Ижко М.В. и Шейнин Я.С. обратились в интересах ФИО1, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на действия следователя ФИО4, в которой указали, что следователь организовала 9 и 11 сентября 2009гг. этапирование обвиняемого ФИО1 из следственного изолятора <адрес> без уведомления защиты, организовала опрос обвиняемого ФИО1 при возможности его допроса лично следователем, организовала проведение указанного опроса, связанного с этапированием из следственного изолятора, при возможности проведения следственных действий на территории изолятора; просили признать указанные действия следователя ФИО4 незаконными; и обязать руководителя Следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю устранить препятствия в реализации права ФИО1 на защиту его прав, предусмотренных Федеральным законом «О порядке содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку действия следователя повлекли нарушение прав обвиняемого на защиту, а также прав, предусмотренных указанным законом.
Обжалуемым постановлением жалобы оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шейнин Я.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен.
Утверждает, что следователь ФИО4, знал о месте проведения с ФИО5 оперативных мероприятий, однако намеренно скрыл его местонахождение.
Каких-либо следственных действий с ФИО1 09 сентября 2009г. не проводилось.
Предложенный следователем механизм осуществления права на защиту, а именно поиск защитником обвиняемого в нескольких оперативно-розыскных частях, свободный вход в которые запрещен, расположенных по разным адресам города, не может быть признан надлежащим исполнением следователем обязанности по обеспечению права обвиняемого ФИО1 на защиту, поскольку ставит реализацию этого права в зависимость как от объективных (наличие у дежурного по ОРЧ информации о нахождении обвиняемого ФИО1), так и субъективных (нежелание дежурного разыскивать ФИО1 в ОРЧ и сообщать его местонахождение защите) обстоятельств.
Просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу следователь по ОВД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ПК ФИО8 указывает, что права обвиняемого ФИО1 не нарушены, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно Федеральному закону «О порядке содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст.7) определены места содержания под стражей, а также предусмотрена обязанность лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей.
Согласно ст.13 указанного закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца, на основании постановления следователя.
ФИО1 доставлялся в ОРЧ-<адрес> 9 сентября 2009г. и 11 сентября 2009г. для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что свидетельствует о том, что место содержания обвиняемого не изменялось.
Доводы кассационной жалобы о том, что следователь ФИО4, зная о месте проведения с ФИО5 оперативных мероприятий, намеренно скрыл его местонахождение, не извещая об этом защиту, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку следователь ФИО4 действовала в рамках предоставленных полномочий, действия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ст. 38 УПК РФ, не нарушают прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 и не препятствуют его доступу к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Ижко М.В. и Шейнина Я.С. в интересах ФИО1 на действия следователя ФИО4 о нарушении законных прав и интересов гражданина ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шейнина Я.С. без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Н.А. Лемешева
С.В. Четвёркин