Судья Чупрова Е.О.
Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Лемешевой Н.А.
Судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 28 июля 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Щербакова В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 июня 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий в гарнизоне <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения адвоката Сиротина С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил 30.08.2009г. с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут находясь на автобусной остановке, расположенной около <адрес> покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере — преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; 30.08.2009г. с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут находясь на лестничной площадке подъезда № на втором этаже около <адрес> покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; 04.09.2009г. с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут находясь на автобусной остановке, расположенной около <адрес> покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Щербаков В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что с приговором суда не согласен.
Утверждает, что свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – лица страдающие наркозависимостью, в свидетель ФИО10 является сотрудником УФСКН. Их показания недостоверные.
Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по одному эпизоду сбыта в сентябре 2009 года.
Считает наказание чрезмерно суровым.
Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Медведева Е.В. указывает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее находит приговор суда законным и обоснованным.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого. А также вина подтверждается и материалами дела: протоколом опознания по фотографии (л.д. 41-44, 102-105), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), протоколом осмотра предметов (л.д. 174-178), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 166-171), материалами ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 61-83); которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ;
Умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников УФСКН, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым в августе 2009г. поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО17, в ходе оперативного мероприятия установили, что ФИО18 сбывает наркотические средства каннабисной группы, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Законность и обоснованность ОРМ не вызывает сомнений, так как мероприятия проведены в соответствии с законом.
Об умысле покушения на сбыт (два сбыта 30.08.2009г. и один 04.09.2009г.) свидетельствует то, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками наркоконтроля, что не позволило довести преступный умысел до конца.
Утверждение адвоката Щербакова В.А., указанное в кассационной жалобе о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по одному эпизоду сбыта в сентябре 2009 года, не может быть признано состоятельным, так как по эпизодам сбыта 30.08.2009г. ФИО1 продал за 500 рублей наркотическое средство закупщику ФИО12, что подтверждается последним, а также свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО10
Доводы кассационной жалобы адвоката Щербаков В.А. о том, что свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – лица страдающие наркозависимостью, в свидетель ФИО10 является сотрудником УФСКН и их показания недостоверные, судебная коллегия не может признать обоснованными. Каких-либо соответствующих доказательств наркотической зависимости указанных свидетелей в суд предоставлено не было, допрос в качестве свидетелей — сотрудников правоохранительных органов не запрещен уголовно-процессуальным законом, их должностное положение не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела. Свидетели были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств личной неприязни свидетелей к осужденному суду не представлено.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них коллегия не усматривает.
При определении наказания суд чел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, частичное признание вины, личность виновного, характеризующие данные, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание, которое соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, в соответствии с требованием ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 июня 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щербакова В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>