Судья Юденков А.И.
Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Лемешевой Н.А.
Судей: Радул Л.И., Ижко С.А.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела 26 июля 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Казанаева В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 03 июня 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый:
- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения потерпевшего ФИО3, представившего паспорт серии №, просившего об отмене приговора, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 06 января 2010 года в период с 10 до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного обвинения в <адрес> в <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО5, осознавая, что своими действиями он может причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью, нанес последней множество ударов руками по голове, груди, туловищу, то есть в область где находятся жизненно важные органы, и по конечностям, причинив ФИО5 телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы по неосторожности наступила смерть ФИО5 на месте происшествия в течении суток.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Казанаев В.С. в защиту интересов осужденного ФИО5 указывает, что очевидцы совершенного преступления отсутствуют, обнаруженная кровь на вещественных доказательствах могла произойти от осужденного ФИО1, судом не установлено время смерти потерпевшей. В связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит приговор отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы находит приговор суда законным и обоснованным.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ.
Довод адвоката Казанаева В.С. в защиту интересов осужденного ФИО5 о том, что обнаруженная кровь на вещественных доказательствах могла произойти от осужденного ФИО1 а также об отсутствии очевидцев преступления, по мнению судебной коллегии не служит безусловным доказательством невиновности последнего, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Так, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается:
Отчасти показаниями самого осужденного Пономаренко В.Л., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что проснувшись ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своей сожительницей ФИО11 в <адрес>, в обед лег спать, а сожительница ушла к соседям. В одной с ним комнате находилась его мать ФИО5, которая стала громко разговаривать и он проснулся, стал нервничать. Просил её замолчать, но она не реагировала на его просьбы. Он разозлился, встал с кровати, подошел к лежащей матери и стал наносить ей кулаками удары по голове, лицу и груди. Сколько именно нанес ударов - не помнит, видел, что у матери из носа обильно потекла кровь. После этого он опять лег спать. Утром 7 января не обращая внимания на мать, пошел с сожительницей распивать спиртное к соседям, а когда вернулся домой около 2 часов, то обнаружил, что мать не дышит. Сказал ФИО11 что надо переодеть мать т.к. её одежда была в крови, также сказал чтобы она не вызывала милицию. Верхнюю одежду матери сжег в печи т.к. хотел скрыть следы преступления и лег спать. (л.д. 52-55, 58-62, 124-127).
Показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что с братом ФИО1 у него нормальные отношения, о том, что брат убил мать он узнал после звонка ФИО13. ФИО1 говорил ему - не помнит, как это произошло, а с ФИО11 он не разговаривал т.к. последняя была «пьяная». Мать была «мелкого» сложения, сильно больная, за ней требовался посторонний уход и она практически не ходила, в основном лежала на кровати. Кроме этого она была слепая. Брат сожительствует с ФИО11, злоупотребляют спиртными напитками, из-за чего мать ругалась на них.
Рапортами о получении сообщения об обнаружении 7 января 2010 года в <адрес> трупа гражданки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения с признаками насильственной смерти (л.д. 10,12).
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13 -22) с прилагаемыми фото таблицами - <адрес> с обнаружением трупа гражданки ФИО5, с признаками насильственной смерти в виде множественных синяков и гематом на лице, с изъятием 2-х наволочек со следами вещества бурого цвета.
Согласно протокола задержания подозреваемого (л.д.46-49) у ФИО1 при личном обыске изъяты - свитер, брюки спортивные.
Из заключения судебно-биологической экспертизы (л.д. 95-99) следует, что на представленных на исследование брюках, свитере, 2-х наволочках - обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО1 так и от ФИО5
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 80-89 ) следует: что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения, которые возможно возникли в результате множественных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами в область головы, передней поверхности шеи, в переднюю область грудной клетки, правого плеча, правой кисти, левого плеча, предплечья, левой кисти, правого бедра и правого коленного сустава; исключается образование данных телесных повреждений в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста на плоскость как с ускорением так и без такового; давность их причинения соответствует 6 января 2010 года и которые, в том числе, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО5 наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, что послужило непосредственной причиной смерти потерпевшей.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактически обстоятельства дела, прийти к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающим наказание обстоятельством суд признал - признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья осужденного – болезнь туберкулезом, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и назначил справедливое наказание, которое соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, в соответствии с требованием ст.60 УК РФ.
Судебная коллегия выводы суда находит убедительными и не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 03 июня 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Казанаева В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>