Судья Ивананс Г.Н.
Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Радул Л.И., Ижко С.А.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 21 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 16 сентября 2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего возможным постановление изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждена приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 16 сентября 2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
ФИО1 отбывает наказание в ФБУ ИК-<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что представителем администрации колонии было поддержано ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что положительно характеризуется, правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий не имеет, переведена на облегченные условия, поддерживает родственные связи, работает, имеет 7 поощрений.
Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной находит постановление суда подлежащим изменению.
Как видно из постановления, суд, при анализе данных о поведении осужденной ФИО1 за время отбывания наказания, указал на то, что осужденная не имела поощрений в 2009 году, однако из материалов дела, в том числе из справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 усматривается обратное. Так, 12.01.2009г. осужденной ФИО1 было получено поощрение в виде благодарности за добросовестный труд по итогам второго полугодия 2008г. (л.д. 7) Учитывая изложенное обстоятельство, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на отсутствие поощрений у осужденной ФИО1 за 2009 год из описательно-мотивировочной части постановления.
В связи с чем, довод осужденной о том, что за 2009 год она имеет поощрение, заслуживает внимание.
Вместе с тем, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит.
В соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
О том, что осужденная встала на путь исправления свидетельствует ее поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осужденная должна своим поведением за весь период отбывания наказания доказать свое исправление, что она утратила общественную опасность, став полноценным членом общества.
Как видно из материалов, осужденная ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в ФБУ <адрес> с 2004 года, при этом имеет всего 6 поощрений, полученных ею в 2006, 2007 и 2008 г.г., в 2005, 2010 г.г. поощрений не имеет, мер, направленных на свое исправление не принимает.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
По мнению судебной коллегии, оценив в совокупности все представленные обстоятельства (в том числе и отсутствие исполнительного листа в материалах личного дела), с учётом мнения участников процесса, суд законно и обоснованно отказал осужденной ФИО1 в условно-досрочном освобождении, поскольку она еще не доказала своего исправления.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии поощрений за 2009 год.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: ФИО1 – ФБУ <адрес>