Судья Гончарук А.С.
Дело № 22 – 3909
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Лемешевой Н.А.
Судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 07 июля 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению в измененном виде государственного обвинителя Наливайко Е.В. и кассационной жалобе адвоката Уваровой Т.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
...
- осужден по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.316 п.7 УПК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения адвоката Уваровой Т.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшего кассационное представление в измененном виде и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он 22 февраля 2010 года в утреннее время находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства указанного транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер своих действий, совершил угон автомашины марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный номерной знак №, стоимостью 140000 рублей, принадлежащей ФИО5
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
В кассационном представлении в измененном виде государственный обвинитель Наливайко Е.В. ставит вопрос об изменении приговора.
Утверждает, что в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1, однако указанное обстоятельство не признано судом в качестве смягчающего наказание.
Просит признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В кассационной жалобе адвокат Уварова Т.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что наказание чрезмерно суровое, учитывая, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Просит приговор изменить. Снизить наказание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления в измененном виде и кассационной жалобы находит приговор суда подлежащим изменению.
Квалификация действий ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ является верной.
Доводы кассационного представления в части не признания судом явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и доводы кассационной жалобы о снижении наказания судебная коллегия находит убедительными.
В материалах дела имеется явка с повинной ФИО1, в которой последний пояснил об обстоятельствах совершенного угона автомашины марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный номерной знак № принадлежащей ФИО5 (л.д. 22).
Однако, суд не дал оценки этому обстоятельству и в нарушение требований ст.166 ч.1 УК РФ с учетом требований ст.316 п.7 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление в измененном виде государственного обвинителя Наливайко Е.В. и кассационную жалобу адвоката Уваровой Т.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>