Судья Лукьянович Е.В.
Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Корольковой И.В., Ижко С.А.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 28 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденному приговором Уссурийского городского суда от 10 мая 2006 года по ст. 163 ч.1, 163 ч.2 п. «а,в», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего необходимым постановление отменить в связи с ненадлежащим извещением осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осужден приговором Уссурийского городского суда от 10 мая 2006 года по ст. 163 ч.1, 163 ч.2 п. «а,в», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,
ФИО1 отбыл ? срока наказания.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационных жалобах осужденный ФИО1 указывает, что на рассмотрение суда были предоставлены именно те материалы, которые отрицательно характеризуют его.
Четыре из пяти взысканий были им получены еще до вступления приговора в силу. В связи с чем они не могут учитываться.
Утверждает, что, не смотря на состояние его здоровья, принимал активное участие в ремонте общежития, за что получил поощрение.
Считает, что суд проявил односторонность в рассмотрении его ходатайства, приняв во внимание только характеристику из ЛИУ – <адрес>, тогда как Постановление Пленума ВС РФ предписывает учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Ведь он находился еще и в ЛИУ-<адрес> и в ИК-<адрес>.
Просит обратить внимание на то, что имел работу – работал художником-оформителем. Работая с токсичными материалами заболел туберкулезом легких. Имеет инвалидность второй группы, что не было учтено и указано в постановлении.
Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4 указывает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражения на кассационную жалобу находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ в случае участия в судебном заседании осужденного, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
По смыслу закона, суд обязан был уведомить осужденного о дате судебного заседания, предоставив заявителю до начала слушания достаточное время для подготовки к судебному заседанию, в том числе для принятия решения об участии в судебном заседании, о допуске к участию в деле адвоката и других представителей. Однако, как следует из расписки осужденного ФИО1 об его извещении о дате судебного заседания по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении (л.д.16), осужденный ФИО1 был извещен 18.03.2010г., то есть за день до рассмотрения его ходатайства – 19.03.2010г., о чем имеется его подпись, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении осужденного о дате судебного заседания и, по мнению судебной коллегии, не отвечает понятию заблаговременности.
Таким образом, ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, чем был лишен возможности заблаговременно принять решение о своем волеизъявлении об участии при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении либо пригласить для участия в судебном заседании адвоката и других представителей.
Указанное нарушение повлекло существенное нарушение процессуальных прав осужденного, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении подлежат проверки при новом рассмотрении его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2010 года об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: И.В. Королькова
С.А. Ижко
Справка: ФИО1 –ФБУ <адрес>