Судья Ивананс Г.Н.
Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Радул Л.И., Ижко С.А.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела 28 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 мая 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной приговором Сахалинского областного суда от 04.10.2004г. по ст.111 ч.3 п. «а», 3 ч.3 105 ч.2 пп. «ж,к» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Сахалинского областного суда от 04.10.2004г. в соответствие с ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009г.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения осужденной ФИО1, полученные с применением видеоконференцсвязи, просившей об отмене постановления, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждена приговором Сахалинского областного суда от 04.10.2004г. по ст.111 ч.3 п. «а», 3 ч.3 105 ч.2 пп. «ж,к» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Сахалинского областного суда от 04.10.2004г. в соответствие с ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009г.
Обжалуемым постановлением осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что имеет заболевание - очаговый туберкулез левого легкого, судом не было учтено, что преступление совершено впервые, на момент преступления на иждивении находилось трое малолетних детей, не учтено судом и аморальное противоправное поведение потерпевшего.
Просит применить смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ в ред. № 141 - ФЗ от 29.06.09 г. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.
Пункт «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В приговоре Сахалинского областного суда от 04.10.2004г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие малолетних детей, противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ).
Таким образом, указанные положения к осужденной ФИО1 не могут быть применены.
Доводы осужденной в кассационной жалобе о том, что суд не учел наличие на иждивении у нее троих малолетних детей и противоправное поведение потерпевшего, не соответствуют действительности, поскольку указанные обстоятельства были признаны судом в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Ссылка осужденной на состояние здоровья, в частности, что у нее имеется заболевание - очаговый туберкулез левого легкого, не может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанный диагноз, как указывает осужденная в кассационной жалобе, был выявлен 26.03.2010г., то есть после постановления приговора.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет ( по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ - 5 лет лишения свободы; по ст.33 ч.3 п.п. «ж,к» ст. 62 ч.1 УК РФ в ред. № 141 - ФЗ от 29.06.09 г.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание не подлежит снижению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 мая 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: ФИО1 – ФБУ <адрес>