Судья: Р.. Дело № 22-6482
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Г.М.Сухоруковой
Судей Н.А. Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Н.А.Орловой
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 15 сентября 2010 года, по которому
С., ..., гражданин РФ, ..., ранее судимый
28.07.2009 года ... по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
- осужден: по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору ... от 28.07.2009 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28.07.2009 года и окончательно к отбытию определено наказание 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление адвоката Николаева Е.Н. в интересах осужденного С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доеденное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ... при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный С. не согласен с приговором, указывает, что суд не учел, что преступление им не доведено до конца, потерпевший К. претензий к нему не имеет, суд не учел, что его супруга беременна, при задержании написал явку с повинной, положительно характеризуется. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ягодинец А.В.считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
Преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, за совершение которого осужден С. отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а потому суд в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ обосновано принял решение об отмене условного осуждения, при этом судебная коллегия расценивает указание в резолютивной части приговора на п.4 ст.74 УК РФ как опечатку, поскольку фактически применены положения п.5 ст.74 УК РФ, что в полной мере соответствует требованиям уголовного закона.
Наказание С. назначено судом соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ст.316 УПК РФ, 66 ч.3 УК РФ оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтена явка с повинной, не состоятелен, поскольку явка с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Спасского городского суда Приморского края от 15 сентября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Е.Н. Савочкина
Справка:
С. содержится в <адрес>