определение от 25.10.2010 г. по делу№22-6536, постановление суда оставлено без измнения.



Судья К.. Дело № 22-6536

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей Н.А.Лемешевой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной К.Е.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 13 августа 2010 года, которым

К.Е.В., ..., гражданке РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, пояснения осужденной К.Е.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что постановление законно и обоснованно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

03.04.2007 года К.Е.В., осуждена ... (с учетом постановления суда надзорной инстанции Президиума Приморского краевого суда от 29.08.2008г.) по ст.111 ч.1 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением ... от 23.04.2008 года условное осуждение отменено. Направлена для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Осужденная К.Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что соблюдала установленный порядок отбывания наказания, имеет поощрение и одно взыскание, принимает активное участие в общественной жизни отряда и благоустройстве колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечена жильём.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная К.Е.В. не согласна с постановлением, указывает, что судом не в полной мере изучен характеризующий материал, а именно в колонию она прибыла 04.08.2008 года, была трудоустроена, уволена в связи с сокращением. Она участвует в общественных мероприятиях колонии, принимает участие в благоустройстве колонии, имеет одно взыскание и одно поощрение. Просит об отмене постановления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции указал, что осужденная К.Е.В. за время отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно, склонна к нарушению режима отбывания наказания, имеет одно поощрение, одно взыскание, полученное 03.02.2010 г., в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полном объеме изучен представленный на осужденную характеризующий материал.

В характеристике указано, что К.Е.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-10 с 04.08.2008 г., непродолжительное время была трудоустроена, затем законвоирована в связи с уменьшением объема работ. В общественных мероприятиях по благоустройству территории колонии и общежития отряда участвует, но сама инициативы ни в чем не проявляет.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что осужденная К.Е.В. нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора полагавших, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденной преждевременно.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 13 августа 2010 года в отношении К.Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи Н.А.Лемешева

Е.Н. Савочкина

Справка:

К.Е.В. находится в <адрес>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200