Судья Б.. дело № 22-6114
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М.Сухоруковой
судей Н.А.Лемешевой
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июня 2010 года, которым
М., ... гражданину РФ,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного М., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. осужден ... (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.09.2007 г.) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, в содеянном раскаялся.
Постановлением Спасского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный М. не согласен с постановлением суда, указывая, что по прибытии в учреждение был трудоустроен без оплаты труда, взысканий не имеет, имеет 7 поощрений, положительно характеризуется, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Положительная характеристика и заключение администрации учреждения являются бесспорным основанием для удовлетворения его ходатайства. Просит об отмене постановления.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что в представленных материалах не содержится сведений, позволяющих сделать вывод о том что, назначенное судом наказание достигло своей цели, и осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Так, суд в постановлении указал, что поощрения получены в 2008 – 2009 г.г., до мая 2008 года поощрений М. не имел, имеет исполнительный лист на сумму 20356 рублей 39 копеек, удержаний по которому не производилось.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Положительная характеристика и заключение администрации ФБУ ИК-33, не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, как об этом указывает осужденный в жалобе.
Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июня 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н. Савочкина
Справка: М. содержится <адрес>