Судья: К.Е.Н.. Дело № 22- 6009КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток. 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
При секретаре Орловой Н.А.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2010 года, которым
К.Е.В., ., гражданин РФ, ранее судимый:
16.07.1999 года ... по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
8.05.2007 года ... по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден УДО по постановлению от 15.01.2010 года на 3 месяца 23 дня
- осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний опредлено3 года 2 месяца лишения свободы. В силу положений с т.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8.05.2007 года, окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., доводы адвоката Гончаренко А.А. в защиту интересов осужденного К.Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения потерпевшей К.И.В., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Е.В. признан виновным и осужден за совершение четырех краж - тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им ., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
К.Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело в отношении К.Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный К.Е.В. указывает: он болен туберкулезом в стадии распада, вину признал, в ходе предварительного следствия он указывал кому продал похищенные вещи, однако следствие не стало выяснять данные вопросы; просил вызвать на разбирательство свидетелей, оперуполномоченный на допросе умышленно ввел его в заблуждение относительно даты продажи вещей; нахождение его под стражей не соответствует условиям содержания для тяжелобольных, просит отпустить его на подписку для лечения, разобраться, снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не усматривает.
Согласно ч 4 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
В силу ч.5 этой же статьи, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, К.Е.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом надлежащим образом ему разъяснялись права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом в полной мере выполнены требования ст.316 УПК РФ.
Таким образом, доводы жалобы осужденного в части исследования доказательств не основаны на требованиях закона.
Наказание, назначенное К.Е.В. судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом. Оснований к его смягчению по доводам жалобы не усматривает, поскольку судом, при определении вида и размера наказания, учтены данные о личности виновного, характеризующий материал, тяжесть содеянного, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, явку с повинной, состояние его здоровья.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2010 года в отношении К.Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка: К.Е.В. <адрес>4