Судья П. Дело № 22-5744
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.М.Сухоруковой
судей: С.В.Четвёркина
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 марта 2010 года, которым
М., ., гражданину РФ
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного М., с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., в интересах осужденного М., мнение прокурора Чухиль А.А., которая полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22 февраля 2006 года М. осужден ... по ст.ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от 06.02.2003 г. На основании ст.70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... от 22.02.2006 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при определении наказания суд учитывает, способствование М. раскрытию преступления. Полагает, данное обстоятельство должно быть учтено судом в качестве смягчающего в соответствии со ст.61 ч.1 п. и УК РФ, и следовательно, подлежала применению ст.105 ч.1 УК РФ не может превышать более 2/3, т.е. 10 лет.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный М. просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку суд обязан участь смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, применить ст.62 УК РФ и снизить наказание по ст.105 ч.1 УК РФ до 10 лет.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст.7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, в судебном решении указано, что в приговоре как обстоятельство, отягчающее наказание не учтено, что на следствии М. способствовал раскрытию преступления, что противоречит требованиям ст.61, 62 УК РФ, то есть в постановлении суда изложены данные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
В соответствие со ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ - и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В представленных материалах дела имеется приговор ... от 22.02.2006 года, согласно которому, «при определении меры наказания М. суд учитывает что на следствии он способствовал раскрытию преступления…»
Тот факт, что суд в приговоре не указал точных норм уголовного закона, которыми предусмотрена возможность признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание (ст.62 УК РФ, поскольку при назначении наказания указанное обстоятельство судом фактически было учтено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы нашли своё подтверждение, и постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 марта 2010 года в отношении М. – отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: С.В.Четвёркин
Е.Н.Савочкина
Справка:
М.. содержится в <адрес>2