Судья: О. Дело № 22- 6144
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.М.Сухоруковой
судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного О.И. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года, которым
О.И., ..., гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Щедривого А.А., полагавшего, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
О.И. признан виновным и осужден за убийство гр.Л.Е.., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании О.И. вину признал, однако пояснил, что между ним и Л.Е. произошла ссора, убивать Л.Е. он не хотел.
В кассационной жалобе осужденный О.И. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку убивать Л.Е. он не хотел. Указывает, что Л.Е. требовал у него деньги, хватал его за руки; он старый человек, боялся, что не сможет оказать физического сопротивления, и поэтому схватил со стула нож и ткнул наугад. Свидетели Ш.Т. и М.В. имеют к нему личную неприязнь и лжесвидетельствовали против него.
Заместителем прокурора Ханкайского района Балкиным А.В. принесены возражения на кассационную жалобу, доводы которой он находит несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, находит приговор в отношении О.И. законным и обоснованным.
Виновность О.И. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Так, в судебном заседании признавая свою вину, осужденный О.И. пояснял, что « . во второй половине дня он, его сожительница Г.Т. Ш.Т. и М.В. распивали спиртное в <адрес>. В это время пришел Л.Е., в нетрезвом состоянии. Между ним и Л.Е. произошла ссора, он психанул, и больше ничего не помнит. Пришел в себя, когда приехали сотрудники милиции. Не исключает, что мог ударить Л.Е. ножом. Между ним и Л.Е. были неприязненные отношения, так как Л.Е., нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, издевался над своей сожительницей и ее ребенком. Убивать Л.Е. он не хотел».
Приведенные показания осужденного О.И. подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, и получивших надлежащую оценку суда следует, что «. она, М.В., Г.Т. и О.И. употребляли спиртные напитки в <адрес>. Примерно в обеденное время к ним пришел Л.Е., который стал ругаться с О.И., в момент ссоры О.И. достал из кармана брюк раскладной нож и нанес им удар в область шеи Л.Е. От этого удара у Л.Е. из раны пошла кровь. Во время нанесения удара О.И. сидел на диване, а Л.Е. на рядом стоящем диване…»
В ходе предварительного следствия свидетель М.В., показания которого оглашены в судебном заседании, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Ш.Т. причин не доверять которым по основаниям, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В подтверждение вины осужденного судом так же приведены в приговоре другие доказательства: показания потерпевшей Л.Н., свидетелей М.Н., К.А., Д.Е., З.М., Н.Д., С.Д., заключения судебно-медицинских экспертиз, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, заключение экспертизы вещественных доказательств.
Суд дал объективную оценку действиям осужденного, установив, что О.И. желал наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, механизм их образования.
Доказательства, приведённые в приговоре, недопустимыми не признавались и из системы доказательств не исключались.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и дав надлежащую оценку всем доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины О.И. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Как следует из приговора, при решение вопроса о наказании суд принял во внимание данные о личности виновного, характер совершенного преступления, при этом обоснованно пришел к выводу о назначении О.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года в отношении О.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка: О.И. содержится в <адрес>