Судья Вечерская Г.Н. дело № 22-6399/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ижко С.А.,
судей: Корольковой И.В., Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Щербакова В.А. в защиту интересов осужденного Чебан С.В., кассационной жалобой осужденного Чебана С.В. на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 августа 2010 года, которым
Чебан Сергей Васильевич, 06.04.1977 года рождения, уроженец с. Тихменево Лесозаводского района Приморского края, гражданин России, не военнообязанный, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по ул. Матросова 14 Б г.Лесозаводска, ранее судимый
- 27.02.2001 года Лесозаводским городским судом по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам л/с в ИК строгого режима с конфискацией имущества. Постановлением Президиума ПКС от 09.07.2004 года его действия переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ, по которой назначено 9 лет л/с. Надзорным определением ВС РФ от 06.03.2007 года наказание снижено до 7 лет 6 мес. л/с. Освободился 28.04.2008 года по отбытию наказания;
осужден по ст. 163 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлено взыскать с Чебана С.В. процессуальные издержки в сумме 447 руб. 50 копеек в доход государства за осуществление защиты его интересов адвокатом Шахнюк Н.А. в период проведения предварительного расследования.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Щербакова В.А, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей возможным принять отзыв кассационного представления, приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чебан С.В. признан виновным и осужден за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 07.11.2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чебан С.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Щербаков В.А. в защиту интересов осужденного Чебана С.В. не согласился с приговором по следующим основаниям. Не ясно, какое именно по форме насилие собирался применить к потерпевшему ФИО20 В судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Надиа» принадлежал на момент совершения преступления ФИО6, в судебном заседании Шестовский так же подтвердил, что машина оформлена на него и является его собственностью, следовательно, потерпевшему преступлением не был причинен крупный ущерб. Чебан не преследовал материального интереса и корыстной цели, а действовал исключительно в интересах ФИО10. Действия Чебана надлежит квалифицировать по ст. 330 ч.1 УК РФ. Судом не установлено наличие сговора Чебана с каким-либо другим лицом, нет доказательств совместных действий его с ФИО17. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Чебан С.В. просит приговор отменить, поскольку ни имущества, ни денег у ФИО7 не требовал. Корыстных целей и материальной выгоды не имел, сговора с ФИО17 у него не было.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным.
Вина Чебана С.В. в совершении преступления, подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами предъявления лица для опознания: потерпевшему ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными доказательствами.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО1 обоснованными и убедительными. Все доводы адвоката и осужденного о его невиновности являются безосновательными.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о том, что Чебан не преследовал материального интереса и корыстной цели, а действовал исключительно в интересах ФИО10, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, потерпевшего ФИО7 Доводы о квалификации действий Чебана С.В. по ст. 330 ч. 1 УК РФ не основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что характер угрозы в адрес потерпевшего носил неопределенный характер, угроза не была подтверждена требованиями, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что Чебан требовал от потерпевшего делиться с ним деньгами, поясняя, что «тех, кто с ним не работает, находят с проломленной головой или вообще не находят». Данную угрозу потерпевший воспринял реально (л.д. 221 т. 3).
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что потерпевшему не был причинен крупный ущерб, опровергается показаниями потерпевшего, ФИО7, свидетеля ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что автомобиль, который отобрали у ФИО7, фактически принадлежал ФИО7, который пользовался автомобилем, оплачивал налоги. Зарегистрирован автомобиль был на ФИО6 в связи с бракоразводным процессом у ФИО7 на основании справки-счета.
В приговоре судом приведена оценка доказательств, подтверждающих совершение осужденным Чебаном С.В. преступления группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда мотивированы. Доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката в этой части являются необоснованными, опровергается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО11
Наказание Чебану С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Приняв отказ от кассационного представления, судебная коллегия полагает возможным прекратить кассационное производство по кассационному представлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 августа 2010 года в отношении Чебана Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щербакова В.А. в защиту интересов осужденного Чебан С.В., кассационную жалобу осужденного Чебан С.В.- без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Коломеец Ю.Н. прекратить.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи: Е.Н. Савочкина
И.В. Королькова
Справка: осужденный Чебан С.В. содержится в СИ-4 г.Спасск-Дальний